|
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение! Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Объявление форума |
Уважаемые посетители! Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума |
Форум для родителей-практиков семейного образования |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 22 23 24 25 26 27 | Печать |
| VRS |
Профиль |
Сообщение отправлено: 8 января 2014 19:23
Луиза, сказано - учредитель, т.е. гос-во. Это помимо закона. |
| Alinaanahata
Модератор форума
Откуда: :: Россия :: Удмуртия :: Ижевск :: Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 окт. 2012 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 8 января 2014 22:01
VRSУчредитель школы - Муниципальное образование "..." |
| VRS |
Профиль |
Сообщение отправлено: 9 января 2014 15:41
Alinaanahata, Да, у нас в уставе - город Москва в лице ДО. Имелось ввиду, что за государственный счет. |
| Alinaanahata
Модератор форума
Откуда: :: Россия :: Удмуртия :: Ижевск :: Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 окт. 2012 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 9 января 2014 19:51
VRS Так Муниципальное образование - не государство. Это самоуправление. Я, может, излишне заостряю, привычка к точности. Часть денег самоуправление получает от государства путем субвенций, часть - само платит, например, по старому - комм услуги. А сейчас у нас даже редактировали местное Положение о СО с января, теперь финансируется СО не только из субвенций, как было раньше, но и из местного бюджета, но пока не имею точных формулировок, нет документа. Думаю, подавляющее большинство не разбирается в органах власти и органах самоуправления. Но я за то, чтоб разобраться. |
| VRS |
Профиль |
Сообщение отправлено: 11 января 2014 17:51
Alinaanahata, согласна, тоже стараюсь разобраться. Если я правильно поняла, аттестации оплачиваются из субвенций государства. По присланным письмам. Я уже про это писала, хотелось бы разобраться с периодом "немногобеременности". Депобр написал что порядок был до 1-го сентября (т.е. до вступления в силу ФЗ, в котором у органов местн.самоуправления нет полномочий по финансированию СО), но 827 постановление с полномочиями и нормативами утратило силу 27-го ноября. Есть ли противоречие 25 Закона Москвы и 827 постановления с ФЗ? Или нет, и они дополняли полномочия Правительства? Мнение УО понятно.. а вот как на самом деле? |
| Alinaanahata
Модератор форума
Откуда: :: Россия :: Удмуртия :: Ижевск :: Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 окт. 2012 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 января 2014 10:50 VRS пишет: а вот как на самом деле? 1. Если заключен договор, то не важно, что изменилось в законодательстве, закон не имеет обратной силы. Это означает, что до конца срока действия договора стороны обязаны выполнять условия, даже если новый закон запретил какие-то действия. Поэтому того, у кого заключены договора, не касается, когда отменили 827 постановление. 2. До момента отмены закон (Положение) обязаны выполнять, если он не входит в прямое противоречие с новым законом. Тогда для тех, у кого не было подписанных обеими сторонами договоров, финансирование должно продолжаться до отмены, если нет противоречия именно в этом вопросе. 3. Вот после этих 2 замечаний перейду к вопросу. Я не знаю Закон Москвы и 827 постановление, поэтому не могу сказать, противоречат ли они в каких-то других местах, буду говорить только о финансировании. Оба документа предполагают выплаты родителям денежных |
| Alinaanahata
Модератор форума
Откуда: :: Россия :: Удмуртия :: Ижевск :: Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 окт. 2012 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 января 2014 11:03
в продолжение: ..денежных средств в размере затрат на образование каждого ребенка .. в государственном образовательном учреждении... Так что, их этих документов, без попытки извратить смысл, никак не сделаешь вывод о их противоречии новому закону. По новому закону, также как и по старому, а также в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ» организация общего образования, в том числе в форме СО, относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов». Москва даже не как муниципальное образование, а как субъект РФ, приняла решение о выплатах родителям в размере затрат на ребенка в школе. Новый закон не запретил финансировать выплаты родителям. Так что - никаких противоречий нет. Есть только желание сэкономить. И тогда был притянут за уши довод о "вне" |
| Alinaanahata
Модератор форума
Откуда: :: Россия :: Удмуртия :: Ижевск :: Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 окт. 2012 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 января 2014 11:18
в продолжение: Вы помните, что до "методрекомендаций" все спокойно заключали договоры, беспокойство было только у некоторых родителей на форумах, в школе все знали, что теперь не будет экстерната, и это все. Можно предположить, что посчитав, какое кол-во детей нужно переводить на СО с экстерната (тех, кого устраивало, что выплат нет), и как вырастут уходящие в чужой карман денежки, чиновники начали "чесать голову". Но эти предположения не так важны. Важно, что методрекомендации нарушили сразу несколько прав ребенка и родителей: 1. отчисление из школы без законного основания 2. финансирование 3. аттестация МЦКО (в обязательном порядке, при единственной форме экзамена и в одно время) 4. библиотеки-кружки-проездные-справки из школы. Видимо, большинство моск. родителей было не готово 1. видеть это как нарушения закона, которые должны быть непременно исправлены 2. предпринять действия. |
| Alinaanahata
Модератор форума
Откуда: :: Россия :: Удмуртия :: Ижевск :: Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 окт. 2012 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 января 2014 11:31
в продолжение: Действия тех родителей, которые не остались сидеть сложа руки, привели к тому, что ДОгМ отменил распоряжения исключать из школ, обязательность тестов МЦКО, указал школам на неприемлемость невыполнения обязательств по договорам и вернул права посещать школу, библиотеку и кружки, но, я думаю, что все понимают, ради чего все это было затеяно. Финансирование не только не вернулось, но были отменены и те решения Москвы, на которое Москва имела право, так же, как на него имеют право любой субъект, любое муниципальное образование, даже - любая школа, так как у нее тоже есть автономия - решение выплачивать родителю те средства, которые государство выделило на образование его ребенка. Этот этап родителями Москвы проигран. Наверное, сейчас трудно предположить, найдутся ли те, кто пойдет дальше. До сих пор не ликвидированы все последствия методрек. ДОгМа. Многие школы до сих |
| Alinaanahata
Модератор форума
Откуда: :: Россия :: Удмуртия :: Ижевск :: Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 окт. 2012 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 12 января 2014 11:40
в продолжение: до сих пор выполняют их, родители считают защиту прав своих детей непосильной задачей. Нет никого и во власти, кто бы стал на защиту прав ребенка в этом случае. Хотя, я уверена, сторонники есть, иначе никакого СО вообще бы не было. Кризис образования начался во всем мире уже несколько десятилетий назад. СО - одна из форм, за которыми будущее. Не дожидаясь, что кто-то принесет хорошее образование на блюдечке, взяв на себя, наконец, ответственность, родители вкладываются в будущее своих детей. Для власти это должно звучать: "вкладываются в будущее страны". Пусть не беспокоятся те, кто "переживает" о том, что государству нужны "винтики". Их всегда хватит, беспокоится нужно о том, что государству не хватает созидательной силы. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 22 23 24 25 26 27 | Печать |
| Последние |
|
| Аттестат с отличием ВОПРОСЫ 2024 ищу единомышленников в г. Тюмень семейное обучение Семейные классы (Москва ЮЗАО) | |
| Самые активные 5 тем |
|
| Промежуточные аттестации СО без промежуточных аттестаций ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022 9 класс на СО. Гиа за 9 класс | |