|
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение! Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Объявление форума |
Уважаемые посетители! Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума |
Форум для родителей-практиков семейного образования |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 | Печать |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 октября 2013 23:04
По идее - апелляция к конституции должна бы стать самым крупным и неотразимым «козырем», на деле это самое слабое и уязвимое место во всем письме, уязвимое именно с юридической точки зрения, поскольку его легко будет опровергнуть. Достаточно лишь точно процитировать статью 43 Конституции РФ и статью 33 нового ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» («вне образовательных организаций»). И вся конструкция письма рассыплется как карточный домик. Нельзя давать оппонентам возможность такого сильного хода. |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 октября 2013 23:08
(продолжение) 8) обеспечение права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека По поводу «вывода из контингента» можно было бы воспользоваться формулировкой в новом ФЗ понятий «образование», «воспитание» и «обучение», Написать, что понятие «образование» (в том числе семейное образование) шире, чем просто понятие «обучение» и включает в себя также и «воспитание», а следовательно, с точки зрения воспитания полностью отрывать ребенка от общественной жизни школы и грубо обрубать все связующие нити не в интересах общества. |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 октября 2013 23:12
Мой последний пост должен был продолжать другой, который по техническим причинам "выпал" куда-то. Дублирую его: Нельзя давать оппонентам возможность такого сильного хода. Не на конституционное право надо бы напирать, а на создание приоритетов в образовании, на то, что при грамотном подходе со стороны госорганов и тесном взаимодействии с ОУ семейная форма образования имеет в себе большой потенциал развития, и государство должно быть заинтересовано в ее поддержке и финансовом поощрении. При этом можно было бы сослаться на статью 3 ч.1 пп. 7 и 8 ФЗ: |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 октября 2013 23:14
При этом можно было бы сослаться на статью 3 ч.1 пп. 7 и 8 ФЗ: 7) свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания; 8) обеспечение права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека; |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 октября 2013 23:16
По поводу «вывода из контингента» можно было бы воспользоваться формулировкой в новом ФЗ понятий «образование», «воспитание» и «обучение», Написать, что понятие «образование» (в том числе семейное образование) шире, чем просто понятие «обучение» и включает в себя также и «воспитание», а следовательно, с точки зрения воспитания полностью отрывать ребенка от общественной жизни школы и грубо обрубать все связующие нити не в интересах общества. |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 октября 2013 23:18
Но письмо получилось больше про финансирование и льготы. Собственно про компенсации. Если мы уясним, каково их назначение и источник, легче будет понять как добиваться их выплат. Я бы попробовала в нашем сознании развести понятия «обязательность» и «бесплатность». ФЗ «Об образовании» гарантирует общедоступность и бесплатность, но лишь в муниципальных образовательных учреждениях. То, что впервые семейное образование недвусмысленно полностью выведено «вне», в семью, с какой-то стороны является весьма прогрессивным шагом с точки зрения свободы. |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 октября 2013 23:20
Но наличие такой формы образования не гарантирует его финансовое обеспечение со стороны государства. Все льготы, выплаты и компенсации обычно служат для проведения в жизнь определенной политики государства по отношению к общественным реалиям - поддержка малоимущих слоев, повышение рождаемости и т.п. Если вспомнить недавнее тоталитарное прошлое, то в советском государстве образование было бесплатным и обязательным, то есть за обучение в школе плата не взималась. Но в те времена, когда я училась, не было, к примеру, бесплатных учебников, покупали сами в магазинах каждый год. |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 октября 2013 23:22
Не было льгот многодетным семьям, типа бесплатного питания в школе или компенсаций на приобретение формы. Вообще понятие «многодетная семья» появилось позже, в 80-годы, когда надо было материально стимулировать рождаемость. Тогда же стали выдавать бесплатные учебники в школах, а вот обеспечить в достаточной степени микроскопами и учебными пособиями финансов не хватало, так что все равно желающим дать ребенку по максимуму пришлось бы покупать все за свой счет. Мы сами были такой многодетной семьей с тремя детьми, пользовались льготами, и сейчас, когда старшие дети совершеннолетние, по-прежнему относимся к категории многодетных, поскольку появился и растет младший, четвертый ребенок. |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 октября 2013 23:23
На мой взгляд, будет справедливо и логично, если льготы и денежные компенсации при выборе семейной формы образования будут идти по тем же каналам, что и другие меры социальной поддержки. То есть, если многодетным положены выплаты, пусть они не будут привязаны к ОУ, пусть они будут привязаны к самому факту наличия малолетних детей. В таком контексте поддержка неработающей матери, готовой обучать своими силами, может стать приоритетной для государства, если оно будет заинтересовано в поисках путей повышения качества образования. |
| Мама-из-Москвы |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 октября 2013 23:27
Компенсации не должны рассматриваться как «зарплата» (иначе государство вправе потребовать наличие педобразования и владения методиками обучения). Это будет именно социальная поддержка, в полном соответствии со статьей 5 ч. 5: [i]«3) осуществляется полностью или частично финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в период получения ими образования». Остается убедить власть в том, что семейная форма образования нужна государству, что она прогрессивна. Налицо массовый системный кризис образования. В преимуществах индивидуальных форм обучения не сомневаются даже многие из тех, кто работает в школьной системе образования. К сожалению, не все представители власти это понимают. Или не хотят понимать. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 | Печать |
| Последние |
|
| Аттестат с отличием ВОПРОСЫ 2024 ищу единомышленников в г. Тюмень семейное обучение Семейные классы (Москва ЮЗАО) | |
| Самые активные 5 тем |
|
| Промежуточные аттестации СО без промежуточных аттестаций ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022 9 класс на СО. Гиа за 9 класс | |