Семейное образование
Проект Игоря и Валентины Чапковских
Площадка обмена опытом СО
для начинающих и практикующих родителей
Главная / Форум
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение!
Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
Добавить сообщение на форум может только
зарегистрированный пользователь.
Если Вы уже зарегистрированы:
Войти > >
Объявление форума

Уважаемые посетители!
Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума

Форум для родителей-практиков семейного образования
       Компенсации родителям-семейникам
       Компенсации в свете нового закона
RSS

Компенсации в свете нового закона

С сентября 2013 г. - Обмен мнениями родителей-практиков СО (Примечание: участник форума, называющий себя здесь юристом, администрации форума лично неизвестен, советами участников обсуждения вы вправе пользоваться или продолжать искать ответы)

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 ... 56 57 58 59 60 * 61 62 63
Печать
 
citadella
Изгнанный


Откуда: Россия :: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
21 мар. 2016

svinka-o пишет:
[q]
2 ДЛЯ - это учебный год
[/q]
Это верно. Не на время прохождения, а для прохождения. Принципиальная разница.


SvetlanaD



Откуда: Россия :: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
2 окт. 2013
Слушайте, в законе написано, что СОшники вне контингента, поэтому как мы можем доказывать, что нам надо остаться в контингенте. Нам нужны те же права, что и у детей в контингенте, государственной или частной. Точка.

Igra


Igra 112
Откуда: Москва, ВАО

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
27 дек. 2008

AlinaL пишет:
[q]
Почему же никто из них ни разу не возмутился, что их права нарушают и денег не платят? Отговорки о том, что они "само" образовывались - весьма нелепы. Это такие же дети и их обучали такие же мамы. Просто оформлялось иначе и меньше отношений со школой имели.
[/q]

Насчет меньших отношений - это как сказать. В нашей школе до всех этих коллизий существовал экстернат ВАО. Да, они сдавали экзамены два раза в год, но при этом перед экзаменами с ними проводились занятия, видела расписание. Насчет того, что такие же дети: и да, и нет. Там, например, учились спортсмены, которым часто было не до учебы. На занятиях перед экзаменами они быстренько проходили материал, а потом сдавали, как могли. Собственно, смысл экстерната у многих был именно этот: сократить время на учебу. Чтобы два выпускных класса пройти за год и получить официальный аттестат, многие готовы были сами платить.


svinka-o



Откуда: Россия :: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
17 сен. 2013
Внимание! Почитайте вот тут
http://www.familyeducation.ru/...amp;st=230

Родителям говорят, что договор не нужен. Только заявление на аттестацию. Вот и все. Нет договора- нет привязки к этому аккредитованному итд учреждению

Igra


Igra 112
Откуда: Москва, ВАО

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
27 дек. 2008
Я работала на факультете довузовской подготовки, в рамках которого был такой экстернат. Большая часть предметов не преподавалась, а засчитывалась по рефератам. Учили только те четыре, по которым к нам были экзамены. А аттестат был как у всех. Стоило 300 у.е. в месяц, и недостатка в учащихся они не испытывали.

Так что настоящий экстернат всё же кое-чем отличался. По целям, прежде всего. Другое дело, как им пользовались, но это уже другой вопрос.



svinka-o



Откуда: Россия :: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
17 сен. 2013
Я думаю, что по суду можно будет потребовать компенсаций даже, если договор без финансовых условий. А вот по заявлению - бесполезно.




Комментарий модератора:
Вы не пишете, к кому обращаетесь с этой фразой.


Alinaanahata
Модератор форума


Откуда: :: Россия :: Удмуртия :: Ижевск ::

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
1 окт. 2012

AlinaL пишет:
[q]
А ссылаться на Конституцию - себе дороже
[/q]

Все законы, AlinaL, основываются на Конституции и не должны ей противоречить. Она всегда "причем". И за нарушения конституционного права на образование (а к этому может подвести грамотно написанный текст) любого чиновника накажут по ст. 5.57 КоАП РФ. Заявление с просьбой восстановить права может ссылаться хоть на 5 законов, включая Конституцию, главное - логика, которую невозможно опровергнуть. Я комментирую, так как режет слух. Здесь, ввиду паники и большого наплыва родителей, и намного больше режет слух иногда, но там я уж и комментировать не хочу. Очень меня расстраивает неуважение закона, именно это и позволяет вот так с нами обходиться, из-за неуважения к законам чиновников мы страдаем. А тут родители сами демонстрируют тоже самое, так чего же тогда ждать от системы образования?

БормоТУШКА
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
4 апр. 2011
Российская Газета

Москва не выделит денег "домашним" школьникам
http://www.rg.ru/2013/10/04/shkolniki-site.html


Юлия
Администратор

Юлия 112
Откуда: Россия :: Московская обл. :: Пушкино

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
21 июня 2009

AlinaL пишет:
[q]
Парфентьев говорит ровно о том же.
[/q]
" Многие директора школ заявляют, что компенсации были связаны с включением детей в контингент школ, а теперь их не будет.

Такие утверждения не основаны на действующем законодательстве. Московский закон ясен – и его пока никто не отменил. Он никак не связывает компенсацию с включением детей в контингент учащихся (или даже обучающихся) школ. Более того, он не предусматривал никогда отнесения «семейников» к числу учащихся школ. Он говорит (ст. 6 п. 4 Закона г. Москвы «О развитии образования в городе Москве») только о том, что обучающийся-«семейник» закрепляется за школой для сдачи аттестации. Т.е. включение или не включение в какой-либо контингент тут вообще ни при чем."


SvetlanaD пишет:
[q]
на 25й закон.
[/q]
http://mosopen.ru/document/25_zk_2001-06-20

Юлия
Администратор

Юлия 112
Откуда: Россия :: Московская обл. :: Пушкино

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
21 июня 2009

SvetlanaD пишет:
[q]
Слушайте, в законе написано, что СОшники вне контингента, поэтому как мы можем доказывать, что нам надо остаться в контингенте.
[/q]
В Законе написано "вне образовательных учреждений", а не вне контингента.

AlinaL
[q]
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
[/q]
(ст.15 Конституции).




<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 ... 56 57 58 59 60 * 61 62 63
Печать

Последние RSS
Аттестат с отличием
ВОПРОСЫ 2024
ищу единомышленников в г. Тюмень
семейное обучение
Семейные классы (Москва ЮЗАО)

Самые активные 5 тем RSS
Промежуточные аттестации
СО без промежуточных аттестаций
ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022
9 класс на СО.
Гиа за 9 класс


Главная страница