Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение!
Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться. Добавить сообщение на форум может только зарегистрированный пользователь. Если Вы уже зарегистрированы: Войти > >
Объявление форума |
Уважаемые посетители! Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума
|
Компенсации в свете нового законаС сентября 2013 г. - Обмен мнениями родителей-практиков СО (Примечание: участник форума, называющий себя здесь юристом, администрации форума лично неизвестен, советами участников обсуждения вы вправе пользоваться или продолжать искать ответы)
svinka-o
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 17 сен. 2013
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 18:04
Выведут - восстановят по суду
| | |
citadella
Изгнанный
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 21 мар. 2016
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 18:06
svinka-o пишет: [q] 2 ДЛЯ - это учебный год [/q]
Это верно. Не на время прохождения, а для прохождения. Принципиальная разница. | | |
SvetlanaD
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 2 окт. 2013
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 18:07
Слушайте, в законе написано, что СОшники вне контингента, поэтому как мы можем доказывать, что нам надо остаться в контингенте. Нам нужны те же права, что и у детей в контингенте, государственной или частной. Точка.
| | |
Igra
Откуда: Москва, ВАО СсылкаДата регистрации на форуме: 27 дек. 2008
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 18:34
AlinaL пишет: [q] Почему же никто из них ни разу не возмутился, что их права нарушают и денег не платят? Отговорки о том, что они "само" образовывались - весьма нелепы. Это такие же дети и их обучали такие же мамы. Просто оформлялось иначе и меньше отношений со школой имели. [/q]
Насчет меньших отношений - это как сказать. В нашей школе до всех этих коллизий существовал экстернат ВАО. Да, они сдавали экзамены два раза в год, но при этом перед экзаменами с ними проводились занятия, видела расписание. Насчет того, что такие же дети: и да, и нет. Там, например, учились спортсмены, которым часто было не до учебы. На занятиях перед экзаменами они быстренько проходили материал, а потом сдавали, как могли. Собственно, смысл экстерната у многих был именно этот: сократить время на учебу. Чтобы два выпускных класса пройти за год и получить официальный аттестат, многие готовы были сами платить. | | |
svinka-o
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 17 сен. 2013
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 18:45
Внимание! Почитайте вот тут http://www.familyeducation.ru/...amp;st=230Родителям говорят, что договор не нужен. Только заявление на аттестацию. Вот и все. Нет договора- нет привязки к этому аккредитованному итд учреждению | | |
Igra
Откуда: Москва, ВАО СсылкаДата регистрации на форуме: 27 дек. 2008
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 18:46
Я работала на факультете довузовской подготовки, в рамках которого был такой экстернат. Большая часть предметов не преподавалась, а засчитывалась по рефератам. Учили только те четыре, по которым к нам были экзамены. А аттестат был как у всех. Стоило 300 у.е. в месяц, и недостатка в учащихся они не испытывали.
Так что настоящий экстернат всё же кое-чем отличался. По целям, прежде всего. Другое дело, как им пользовались, но это уже другой вопрос.
| | |
svinka-o
Откуда: Россия :: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 17 сен. 2013
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 18:55
Я думаю, что по суду можно будет потребовать компенсаций даже, если договор без финансовых условий. А вот по заявлению - бесполезно.
| | |
Alinaanahata
Модератор форума
Откуда: :: Россия :: Удмуртия :: Ижевск :: СсылкаДата регистрации на форуме: 1 окт. 2012
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 20:28
AlinaL пишет: [q] А ссылаться на Конституцию - себе дороже[/q]
Все законы, AlinaL, основываются на Конституции и не должны ей противоречить. Она всегда "причем". И за нарушения конституционного права на образование (а к этому может подвести грамотно написанный текст) любого чиновника накажут по ст. 5.57 КоАП РФ. Заявление с просьбой восстановить права может ссылаться хоть на 5 законов, включая Конституцию, главное - логика, которую невозможно опровергнуть. Я комментирую, так как режет слух. Здесь, ввиду паники и большого наплыва родителей, и намного больше режет слух иногда, но там я уж и комментировать не хочу. Очень меня расстраивает неуважение закона, именно это и позволяет вот так с нами обходиться, из-за неуважения к законам чиновников мы страдаем. А тут родители сами демонстрируют тоже самое, так чего же тогда ждать от системы образования? | | |
БормоТУШКА
Зарегистированный пользователь
Откуда: Москва СсылкаДата регистрации на форуме: 4 апр. 2011
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 20:55
| | |
Юлия
Администратор
Откуда: Россия :: Московская обл. :: Пушкино СсылкаДата регистрации на форуме: 21 июня 2009
|
Профиль | Сообщение отправлено: 6 октября 2013 20:59
AlinaL пишет: [q] Парфентьев говорит ровно о том же.[/q]
" Многие директора школ заявляют, что компенсации были связаны с включением детей в контингент школ, а теперь их не будет. Такие утверждения не основаны на действующем законодательстве. Московский закон ясен – и его пока никто не отменил. Он никак не связывает компенсацию с включением детей в контингент учащихся (или даже обучающихся) школ. Более того, он не предусматривал никогда отнесения «семейников» к числу учащихся школ. Он говорит (ст. 6 п. 4 Закона г. Москвы «О развитии образования в городе Москве») только о том, что обучающийся-«семейник» закрепляется за школой для сдачи аттестации. Т.е. включение или не включение в какой-либо контингент тут вообще ни при чем." SvetlanaD пишет: [q] на 25й закон.
[/q] http://mosopen.ru/document/25_zk_2001-06-20 | | |
|