|
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение! Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Объявление форума |
Уважаемые посетители! Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума |
Форум для родителей-практиков семейного образования |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * | Печать |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 20 мая 2015 15:46
Продолжение: 5. Компенсация в Свердловской области. Еще фрагмент из статьи «Семейное образование: трудности заставляют объединяться» http://www.familyeducation.ru/...amp;a=23): «Решительный настрой столичных сторонников семейного образования поддержала Алина Дьякова, рассказав об опыте организации семейного образования в различных регионах страны. «Я живу в городе Ижевске и мне самой пришлось заниматься тем, чтобы узаконить семейное образование в нашем регионе, потому что представители власти мне категорично говорили, что семейная форма обучения отменена», – сказала А.Г. Дьякова. Сегодня законодательство, действующее в Ижевске, предусматривает и прикрепление детей к школам, и оплату учебников, и выплату родителям компенсаций за счет субсидий на предоставление образовательных услуг. По словам А.Г. Дьяковой, аналогичные местные положения о семейном образовании есть и в других регионах. В частности – в Пермской и Свердловской областях». Мы живем в Свердловской области. За весь период обучения мы ничего не получали. Официальная формулировка отказа — отсутствие нормативной базы — местных нормативных актов. Кроме материальной стороны и пр., мне вот какой момент показался любопытным, когда я пыталась выяснить в прокуратуре положение с компенсациями в нашем регионе. Оказывается, получить компенсацию родители МОГУТ, – но, при условии, что после успешного прохождения ПА, родители представят соответствующие документы «... в образовательное учреждение: договор об оказании образовательных услуг с преподавателями и (или) индивидуальным предпринимателем, осуществляющим педагогическую деятельность, либо документа, подтверждающего педагогическое образование одного из родителей (законных представителей), осуществляющих общее образование ребенка в семейной форме самостоятельно» (из ответа прокуратуры). То есть – учить ребенка, и даже хорошо – Вы можете, что подтверждается ПА. НО получать за это деньги могут только люди с ПЕДАГОГИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ. На мой вопрос сотруднику прокуратуры, у которого я получала ответ: «а если меня это обстоятельство не устраивает, я могу это где-то оспорить?», он ответил – да, обращайтесь в Законодательное собрание. Когда я спросила директора о том, подойдет ли в качестве документа о пед. образовании мой отчет о пед. практике из университета, где я училась, он сказал, что да. Но когда я хотела в следующую встречу ему этот отчет отдать, он ответил: «Нам не надо. НАМ СКАЖУТ – мы заплатим». КТО должен сказать – остается только догадываться. |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 20 мая 2015 15:54
Продолжение: *** В июне прошлого года, уже после ответа прокуратуры, я подавала заявление директору нашего ОУ, где просила прояснить некоторые спорные моменты наших отношений со школой – в письменном виде. В том числе и вопрос о компенсациях: «Согласно части 4 ... договора, «Финансовые взаимоотношения сторон»: «Учреждение обеспечивает выплату денежных средств в размере затрат на образование ребенка на соответствующем этапе образования по установленным местными органами самоуправления нормативам и на условиях предусмотренных в нормативных актах администрации Пышминского городского округа». Но, на протяжении всего периода обучения в форме СО, никаких выплат мы не получали. После обращения в Управление образования с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, еще в 2012 году мною был получен ответ, что в настоящее время не разработан порядок выделения средств семье. 24 апреля 2014 года я обратилась с аналогичной просьбой в Прокуратуру ... района и получила такое разъяснение: «Возмещение затрат производится образовательной организацией, в которую зачислен ребенок, одному из родителей (законному представителю) осуществляющих общее образование ребенка в семейной форме самостоятельно, после успешного прохождения промежуточной и (или) государственной итоговой аттестации в данной образовательной организации и предоставления следующих документов: 1) договора об оказании образовательных услуг с преподавателями и (или) индивидуальным предпринимателем, осуществляющим педагогическую деятельность, либо документа, подтверждающего педагогическое образование одного из родителей (законных представителей), осуществляющих общее образование ребенка самостоятельно; 2) документов, подтверждающих расходы на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды, необходимые для осуществления образовательного процесса. Таким образом, учитывая изложенное, в случае успешного прохождения промежуточной и (или) государственной (итоговой) аттестации Вашим ребенком, Вам необходимо представить соответствующие документы в образовательное учреждение». В общем, все понятно. За первые два года, которые ребенок проучился в форме СО, — аттестации ребенком пройдены, условия договора нами выполнены, то есть, в случае предоставления указанных документов, мы можем рассчитывать на получение компенсации. Но — опять же, как быть с 2013-2014 учебным годом? Заключенный 30.08.2014 договор — действителен или не действителен? Если не действителен — то мы школе ничего не должны, сдача ПА до 9 класса — наше академическое законное ПРАВО, но не обязанность. И, соответственно, ни о каких компенсациях я не прошу. Или, если я обращаюсь все-таки в ОУ с просьбой о проведении ПА моего ребенка, при том, что мы обучаемся ВНЕ этой организации и, следовательно, школа на нас деньги не получает, — откуда должны взяться те 20 процентов от размера базового норматива на оплату труда педагогических работников, осуществляющих проведение аттестации, о которых говорится в ответе прокуратуры? Если мы должны оплачивать эту работу сами, — то каков должен быть порядок этой оплаты? Если школа на нас деньги не получает, но из областного бюджета деньги местным бюджетам на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования выделяются, — и в том числе, были выделены на прошедший учебный год и на образование моего ребенка, — то где они «оседают», куда мы должны обращаться за выплатой возмещения в случае успешного прохождения ПА, для того, чтобы рассчитываться со школой за работу педагогов?» На этот пункт заявления директором был дан такой ответ: «- денежных средств на обучение (имя ребенка) школа не получает. Расходы на оплату педагогов мы осуществляем из общего фонда оплаты труда, в том числе, за счет экономии. Средства на покрытие Ваших расходов нам не выделяются, так как нет нормативных оснований для этого как в ... городском округе, так и в Свердловской области в целом». Когда же я сказала работнику прокуратуры, готовившему ответ по моему обращению, что школа на нас деньги не получает, он удивлено воскликнул: КАК не получает? Но – КАК, я не знаю. Поэтому ответить не смогла. Дальше разбираться – куда там эти деньги уходят, где «оседают», не дойдя ни до школы, ни до родителей, - не стала. Так придется жить в суде, если со всеми хорошо организованными «ограблениями» разного масштаба – и ЖКХ, и энергетика и пр. – разбираться... Там люди опытные, подкованные, «скованные одной цепью, связанные одной целью»... Армия юристов, за то и получающих свои деньги, чтобы все оформить так, чтобы «простой смертный» не «подкопался»... В общем, времени и сил пожалела. «Рукой махнула» - мысленно: «Оставьте нас в покое с КОНТРОЛЕМ – я рада буду. И не надо нам никаких компенсаций, перебьемся, не привыкать. Три года прожили без них – и дальше проживем». Теперь вот уже – четыре. *** В общем, с компенсациями в Свердловской области все не так прекрасно, как сообщила уважаемая А.Г.Дьякова. Во всяком случае – не везде прекрасно. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 20 мая 2015 17:02
Ольга Валентиновна Честно говоря, я не планировала писать комменты в этой теме, особенно с учетом того, что мои вопросы, обращенные к администратору, остались без ответа, но вы в своих постах вместо того, чтобы обсуждать проект попровок (назовем для краткости), стали меня цитировать, да еще из самых разных тем. Я просто в Но отвечать надо, раз уж вы меня столько раз упоминали. check_img("  ") Все, что вы написали, важно, но к обсуждаемому на Круглом столе проекту о внесении изменений в Закон об образовании (длинно как) имеет очень, очень отдаленное отношение. Иными словами, вы не изложили, как обещали Ольга Валентиновна пишет вот они, обещанные «соображения» мои, по поводу проекта поправок Это ВАШИ соображения по действующему ФЗ, то, что вы хотели бы изменить.Т.е., иная тема, не та, что была предложена. Мне было бы интересно узнать мнения разных родителей именно по предложенному проекту поправок, но, видно, не судьба. По поводу ваших предложений: Вы предлагаете следующее: - право на определение СОДЕРЖАНИЯ образования своих детей; - совершенно необходимо в Законе об образовании выделить отдельными статьями не только право семейного образования (самообразования) как такового, но и конкретно определить право выбора предметного наполнения, пусть и согласно ФГОС, право выбора учебной литературы (пусть и из утвержденного перечня), право прохождения (непрохождения) ПА…; - крайне важно предусмотреть в законодательном порядке право выбора [родителями] формы аттестации; - хотелось бы – пройти весь материал данной ступени обучения – без ПА, а потом написать заявление…Прошу допустить до выпускных экзаменов... - Проверьте – КАК [программу]освоил. В форме экзаменов обычных. Можно писать длинно и обстоятельно, а можно кратко: Nulla lex satis commŏda omnǐbus est. Нет закона, который был бы удобен для всех. Эти золотые слова - наследие римского права, которое суть фундамент современного права. - все ваши предложения настолько идут вразрез с ФЗ Об образовании (и не только с ним, а и с другими федеральными законами), что это потребует его полной замены, а не только внесения изменений в десяток статей; - вы предлагаете, фактически и по сути, анскулинг, который не предусмотрен законодательством страны, и, я очень надеюсь, не будет разрешен. В нашей стране анскулинг, ИМХО, приведет к дальнейшему обрушению и образовательного, и культурного уровня народа, который и так оставляет желать лучшего. Особенно сильное впечатление на меня произвело ваше предложение, чтобы родители определяли содержание образования для своих детей. Тут просто слов нет... Ольга Валентиновна, простите, если покажусь резкой, но понимаете ли вы, что это - отказ от федеральных стандартов образования? Это сводит практически к нулю возможность для тех детей, которые захотят продолжить образование в вузах, туда поступить? Как вы представляете себе страну без специалистов с высшим образованием? Россия превратится в подобие Чада или Уганды... По теме компенсаций в вашем регионе можно было бы поговорить отдельно, в другой теме. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 20 мая 2015 19:39
Уважаемые участники форума, те, кому интересна тема проекта изменений в действуюее законодательство! Круглые столы и подобные им мероприятия проводились и проводятся ежегодно, начиная с внесения на обсуждение проекта нового ФЗ Об образовании. Первый серьезный Круглый стол состоялся в 2011 году, на нем обсуждались и были предложены очень продуманные и серьезные поправки к закону еще на стадии обсуждения (это важно, т.к. это максимально благоприятное время). Если будет интерес, могу выложить эти предложения. И в материалах форума за прошлые годы подобная тема тоже была, вот она http://www.familyeducation.ru/...3&st=0 "О круглом столе в Общественной палате РФ" 4 апреля 2013 г. Четыре живые ссылки, из которых особо приведу одну http://www.familyeducation.ru/...8&a=32 «Семейное образование, всем ли оно доступно»: о круглом столе в Общественной палате РФ Задачей круглого стола... было обратить внимание Общественной палаты РФ, Государственной Думы на проблемы семейного образования, внести предложения и поправки в законодательство о семейном обучении. Желающие могут прочитать дальше, какие предложения по внесению изменений вносились, несмотря на то, что "мы можем гордиться нашим законодательством" по СО. Но эта тема почему-то не вызвала никакого интереса у участников форума, не было написано ни одного поста, ни одного комментария. А вот теперь, с фактической отменой компенсаций в Москве, с вступлением в действие нового ФЗ Об образовании с сентября 2013 (с начала учебного года, Круглый стол собрался четырьмя месяцами раньше, а новый ФЗ № 273 от 29.12.2012 уже был обнародован), внесена куча, уйма, множество предложений не только в области выплат (заметим это), но которые, если их учесть и применить, не просто потребуют поправок к ФЗ на федеральном уровне, но ... потребуется новый, абсолютно иной закон об образовании. И потребуется еще немало поправок в другие федеральные законы. Почему отмена выплат вызвала такую реакцию у родителей? Почему участники Круглого стола оценили это же самое законодательство высоко, как предмет гордости, а теперь его фактически бракуют, предлагая изменить базовые статьи, тем самым отменяя закон в целом? Было бы интересно узнать ваше мнение. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 20 мая 2015 20:55
Ольга Валентиновна пишет http://www.familyeducation.ru/speeches/index.php?t=642 Предложения: Эти предложения вызвали у меня просто оторопь... Но я не заметила еще более радикального — Профессиональное обучение в семье. Предоставление детям возможности прохождения итоговой аттестации и получения документа об образовании по полученной в семье (или путем самообразования) профессии в соответствующем учебном заведении. Ольга Валентиновна! Вы просто пугаете... Профессиональное образование готовит специалистов для всех отраслей экономики, непосредственных организаторов и руководителей первичных звеньев на производстве, помощников специалистов высшей квалификации, самостоятельных исполнителей определённой квалифицированной работы. Посмотрите только на название колледжей и техникумов: Техникум космического машиностроения, Колледж электромеханики и информационных технологий, Специальное училище олимпийского резерва, Колледж связи, колледжи питания и пищевые колледжи, Колледж железнодорожного транспорта, Фармацевтический колледж, Медицинский колледж. К любой из перечисленных профессий готовить должны обязательно профессионалы с большим опытом, с обязательным прохождением практики на производстве и в предназначенных для этого учреждениях (в больницах - медсестры, к примеру)! Особенно это касается подготовки среднего медперсонала, медсестер, фельдшеров и акушерок. Как возможно получить профессию медсестры или акушерки в семье? А любую другую профессию из тех, что дают перечисленные выше колледжи? Человек, получивший плохое образование в семье (мы ведь, по вашему предложению, все рамки и стандарты убрали, включая ФГОС и аттестаты, а содержание образования определяют сами родители) - это полбеды, хотя меня это просто ужасает. Но человек с дипломом (допустим на минуту, что подобное возможно) медсестры, слабой теоретической подготовкой и полным отсутствием практики, это что такое? Это просто БЕДА в государственном масштабе. Мне стало страшно. Право, мне кажется, что у меня что-то с головой, раз я читаю ТАКИЕ преложения. Не люблю выражения "я в шоке", но других слов не найти. И это при полном безразличии к обсуждаемой теме как со стороны родителей, так и со стороны администратора. Ну да, это же не тема компенсаций... |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 21 мая 2015 7:39 МамаПаши пишет: Все, что вы написали, важно, но к обсуждаемому на Круглом столе проекту о внесении изменений в Закон об образовании (длинно как) имеет очень, очень отдаленное отношение. Об отношении сказанного к проекту поправок. 1. Я с уважением отношусь к самой ИНИЦИАТИВЕ авторов, и к РАБОТЕ, проделанной конкретно О.Овчаровым. 2. Поскольку (именно Вами) были высказаны сомнения относительно права авторов на законодательную инициативу МамаПаши пишет: Это было невозможно в принципе - рассчитывать на ознакомление с законопроектом, т.к. ни у кого из докладчиков не было права законодательной инициативы, МамаПаши пишет: Никто из участников Круглого стола, в соотв. со ст. 104 Конституции РФ http://www.zakonrf.info/konstitucia/104/ не обладает правом законодательной инициативы . Речь может идти только о предложениях граждан, родителей-семейников по внесению поправок в действующий ФЗ Об образовании. Назвать эти предложения Федеральным законом неправомерно и неправильно. то я описала свою «разведку боем» - о возможности обращения в Общественную палату, как существования другого пути выхода с этим проектом на законодателей. Но ведь Маргарита Владимировна Макаревич пишет: Сообщение отправлено: 4 мая 2015 12:00 Если проект передан депутату Гос. Думы – значит, его приняли? Не говорится, официально, или частным порядком, и какой имено депутат, но он, наверное, в курсе – есть ли шанс на его рассмотрение в Гос.думе?Но тут я слаба, конечно, не могу судить... 3. Поскольку говорится о возможности вынесения проекта на обсуждения, то можно сделать вывод, что авторы не исключают возможности его доработки – с учетом полученной реакции. Поэтому я говорю о своих предложениях – здесь. Может быть, сочтут нужным прислушаться и к ним. 4. Поскольку все поправки данного проекта касаются главным образом, компенсаций, то я высказываю свою точку зрения на тот момент, который меня ни в коем случае не устраивает. Ведь проект подается от имени родительской общественности. И я к ней тоже отношусь, стало быть, имею право сказать, что НЕ ВСЯ родительская общественность готова подписаться под этим пунктом. 5. Описание с финансированием в Свердловской области – для того, чтобы привлечь внимание к пункту о зависимости получения выплат не только от результатов аттестаций, что, наверное, справедливо, но и ДОКУМЕНТА об образовании – что, думаю, совершенно не справедливо. 6. Описание конкретно нашей ситуации с компенсациями – доказательство того, что, даже если с Свердловской области закон предусматривает получение выплат, пусть и с такими оговорками, - то, значит, на практике существует расхождение с законом. 7. Я отказалась от борьбы за компенсации. Но я осознаю разницу в значении этого вопроса для разных семей и в разных обстоятельствах. Если в семье не один ребенок, а несколько, и получая приличные выплаты, на которые семья реально может существовать, - мама может себе позволить быть дома и заниматься образованием детей вплотную. Если папа не олигарх, то в обычной многодетной семье это уже проблематично. Мама должна идти на «службу», чтобы детей этих кормить папа один, может быть, и не «потянет» содержание большой семьи. 8. Если практика показывает, что суды за получение компенсаций родители проигрывают, то, возможно, требуются другие меры – какие-нибудь глобальные проверки, иницированые СВЕРХУ – КУДА ушли деньги, уже выделенные из бюджета на обучение тех детей, которые учатся в форме СО? За весь период, пока эти дети так учились, и ни семьи, ни школы, этих денег не видели? Ведь если у нас, скажем, на месячный норматив можно один раз за продуктами сходить – то есть, семья на эти деньги прожить никак не сможет, то на тех суммах, которые на эти цели предусматриваются в Москве, особенно если умножить их на количество семейников, – очень даже неплохо можно кому-то «выиграть», если их «придержать». Но даже и у нас, при мизерных нормативах, – если взять сумму за 4 года, то мы могли бы уже даже и крышу починить, скажем. (Ведь это уже были бы деньги за ПРОШЕДШИЙ период, «зарплата», так сказать.. ОБУЧЕНИЕ за этот период УЖЕ осуществлено, и за три года – доказано, результаты хорошие. Значит, можем тратить так, как хотим, свои "кровно заработанные") Но, как я уже сказала – мы сделали свой выбор. Если нас пригласят: придите, получите – разумеется, я не буду «упираться». Но если за эти деньги надо «биться» - то в нашем случае – «овчинка выделки не стоит». Поэтому НАМ нет никакого интереса, чтобы наше обучение в форме СО - ПРИВЯЗЫВАЛИ к аттестациям. И тем более – к учебному заведению. Выбор УО для прохождения аттестаций закон предусматривает, и я совсем не хочу это право терять. Для меня оно важно – хотя бы с точки зрения того вопроса, который Вы сняли, чтобы не утонуть в словах, так как неважно плаваете... (Ну хоть что-то Вы делаете неважно, прямо даже... трогательно... как-то сближает нас, простых смертных, делающих ошибки на каждом шагу, с Вами... Как будто уж даже можно с Вами и чаю попить... Да я и не хочу Вас топить совсем. Что я, изверг, что ли?) |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 21 мая 2015 7:57
Продолжение: 9. Тема «Берите, сколько унесете» - это к тому, что мне кажется, нет смысла тратить силы и время, чтобы биться туда, откуда помощи быть не может в принципе. И представитель министерства это совершенно ясно выразила. Это – к теме Круглого стола вообще - «трудности заставляют объединяться». Попутно, так сказать. Пользуясь случаем. Не открывать же для этого отдельную тему? Тем более, что у меня итак уже порой создается впечатление, что мы тут с Вами одни «умничаем». Что некоторых участников форума уже и раздражает, похоже.. 10. «Анскулинг» в Ваших устах звучит, как «атеист» в устах воцерковленного христианина, а ФГОС – как «Евангелие»... Еретиков – на костер? Ну да ладно, это форум «хоумскулеров», а не «анскулеров», не буду в эти дебри влезать.. здесь. Вот об этих вопросах, которые Вас повергли в шок, – я бы с удовольствием с Вами побеседовала «на кухне», за чашечкой кофе или чая... Но, поскольку здесь такой возможности нет, то на сем позвольте откланяться... |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 21 мая 2015 14:31
Ольга Валентиновна Я с уважением отношусь к самой ИНИЦИАТИВЕ авторов, и к РАБОТЕ, проделанной конкретно О.Овчаровым. Авторам не принадлежит право законодательной инициативы. Как можно относится с уважением к тому, что люди берутся за то, на что, в соответствии с Конституцией, у них нет права? "РАБОТА", проделанная г-ном Овчаровым (не дождаться мне, судя по всему, от администратора его координатов) обнаружила полное незнание ФЗ Об образовании. Об этом подробно и обоснованно я уже писала и не буду повторяться.Ваше право - уважать работу, проделанную с незнанием дела. Поскольку говорится о возможности вынесения проекта на обсуждения, то можно сделать вывод, что авторы не исключают возможности его доработки – с учетом полученной реакции. Вы вод можно сделать любой. Я свои выводы обосновываю ссылками на статьи закона, а обсуждение на уровне кухонных посиделок - не мое амплуа. Тем более, что мы обсуждаем федеральное законодательство. Мое мнение - данное обсуждение на Круглом столе и проект федерального законы, предложенный "общественностью" - это симулякр общественной деятельности. Если практика показывает, что суды за получение компенсаций родители проигрывают, то, возможно, требуются другие меры – какие-нибудь глобальные проверки, иницированые СВЕРХУ Ольга Валентиновна, родители проигрывали суды потому, что их требования не были основаны на законе. Если требования истца не основаны на законе, предпринимать "другие" меры бессмысленно. Поскольку все поправки данного проекта касаются главным образом, компенсаций, то я высказываю свою точку зрения на тот момент, который меня ни в коем случае не устраивает. Ведь проект подается от имени родительской общественности. И я к ней тоже отношусь, стало быть, имею право сказать, что НЕ ВСЯ родительская общественность готова подписаться под этим пунктом. Вот это - самое интересное место. Проект подавался именно от имени ВСЕЙ (так и предполагается) родительской общественности. Никому и в голову не приходило его обсуждать ДО подачи депутату! Тут ваше замечание о несогласии с каким-то одним пунктом не имеют смысла. Так вообще вопрос не ставится: вот с этим пунктом я согласен, а вот с этим нет. «Анскулинг» в Ваших устах звучит, как «атеист» в устах воцерковленного христианина, а ФГОС – как «Евангелие»... Еретиков – на костер? Мы обсуждаем федеральное законодательство ( правда, опуская уровень этого обсуждения до кухонных посиделок и болтовни на скамейке, но тут ничего не поделаешь), анскулинг - то, чего наш закон не предусматривает и не разрешает, поймите бога ради! Как это для вас звучит - не имеет никакого значения. ФГОС - ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ, они обеспечивают единство образовательного пространства Российской Федерации и утверждаются федеральным законом. ФГОС - ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН. Вот об этих вопросах, которые Вас повергли в шок, – я бы с удовольствием с Вами побеседовала «на кухне», за чашечкой кофе или чая... Иногда мне кажется, что вы не понимаете смысла того, что написали, простите. Ваши предложения у меня вызывают ужас и негатив, а вы бы "с удовольствием" об этом побеседовали... Садизм какой-то. Мои выводы: 1) На форум на обсуждение вынесен проект внесения изменений в ФЗ Об образовании. 2) Вынесен уже ПОСЛЕ того, как отдан депутату Госдумы. 3) Наше согласие или несогласие никакого значения не имеют 4) Сам уровень обсуждения федерального законодательства - ниже низкого, сведен именно к кухонным разговорам - раз, и не интересует родителей-семейников - два. 5) Администратору форума и авторам данного проекта заданы вопросы, на которые ответы не даны и, судя по всему, не будут даны 6) Подобные Круглые столы проводились неоднократно и никаких последствий не имели. Это несколько утешает, в данном случае. Мои посты мне самой напоминают глас вопиющего в пустыне. Этот год для нас, меня и моей дочери, последний в рамках "школы", мы заканчиваем программу 11-го класса и пойдем жить дальше, за пределами СО. Форум останется в прошлом, за которое, наверное, надо перестать цепляться. |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 21 мая 2015 16:18 МамаПаши пишет: Вот об этих вопросах, которые Вас повергли в шок, – я бы с удовольствием с Вами побеседовала «на кухне», за чашечкой кофе или чая... Да не садизм, а попытка мирно завершить разговор... Я много чего могла бы Вам ответить на Ваши заключения.. возможно, Ваш ужас и негатив уменьшились бы.. смогла бы утешить.. Но здесь не место. И самое УЖАСНОЕ именно это - МНОГО.. Опять же есть перспектива УТОНУТЬ.. Зачем? Вспомнился Ваш знакомый попугай... Вот я и пошутила... Для разрядки. А вы опять в УЖАС пришли... Уж простите ради Бога мою неосторожность. Не буду больше так шутить. Спасибо за то, что "вывели" на размышления на тему итоговой аттестации, своими вопросами. Своевременно очень, как оказалось. Всего Вам наидобрейшего. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 21 мая 2015 17:07
Ольга Валентиновна Вот я и пошутила...Для разрядки. А вы опять в УЖАС пришли... Прокруст тоже был большим шутником, просто его чувство юмора было таким своеобразным. Я много чего могла бы Вам ответить на Ваши заключения.. возможно, Ваш ужас и негатив уменьшились бы.. смогла бы утешить.. И самое УЖАСНОЕ именно это - МНОГО.. Опять же есть перспектива УТОНУТЬ Уверена, если бы это был именно и конкретно ОТВЕТ на мои заключения, вопросы, замечания, а не много-много слов на ммм... иные темы (о себе, например), то слов не было бы так много. Мне довелось несколько лет работать с коллегой, у которого было забавное прозвище "Костя-а у нас в Бангкоке". У него была особенность или привычка любую тему разговора, о чем угодно: о работе, а кухне, о погоде и проч., сводить на себя и предворять фразой: "А у нас в Бангкоке..." Сначала это смешило, потом его стали избегать. Ольга Валентиновна, вы так МНОГО написали в своих постах и так МАЛО по существу вопроса, по теме, что слова "я много чего могла бы Вам ответить на Ваши заключения" звучат для меня угрожающе. Привет от Кости. check_img("  ") |
| irina-glazkova |
Профиль |
Сообщение отправлено: 24 мая 2015 14:33
Если бы Мама Паши прочитала статью 3 Конституции РФ, то выяснила бы, что народ в РФ осуществляет свою власть непосредственно, а перечисленные в ст.104 Конституции РФ Президент РФ, Совет Федерации РФ и т.д. являются СЛУГАМИ народа. Народ имеет высший статус, и право законодательной инициативы, в том числе непосредственной, никто у граждан РФ отобрать не может. Даже Мама Паши. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 24 мая 2015 21:35
irina-glazkova Ирина, как только речь заходит о законах, в особенности о Конституции, вы пишете какой-то вздор. Чтобы не вводить в заблуждение участников форума (а то и вправду кто-то подумает о своей возможности пойти и осуществить власть непосредственно), придется пояснить 1. Читаем ст. 3 Конституции в ч.2 и 3 целиком, а не коротким обрывком 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Это означает, что все конституционные правомочия власти - государственной и местного самоуправления в РФ - исходят от народа через свободные выборы и основанную на ней волю его представителей в органах власти. Народ РФ - единый носитель его единой власти. Это осуществляется и выражается на высшем уровне его непосредственным волеизъявлением на референдуме и свободными выборами. Или короче, если длинный текст тяжело читать и понимать: Непосредственное (прямое) народовластие осуществляет сам народ путем волеизъявления граждан в форме всеобщего голосования (референдума) и в форме свободных выборов (например, Президента РФ, депутатов Государственной Думы, членов органов законодательной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и др.). перечисленные в ст.104 Конституции РФ Президент РФ, Совет Федерации РФ и т.д. являются СЛУГАМИ народа. Это исключительно ваша фантазия. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.Ст. 10 Конституции; Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.Ст. 11 Конституции; В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.Ст. 12 Конституции. Вообще существуеют т.н. Комментарий к Конституции Российской Федерации, в разных изданиях. Их составляли неглупые люди и профессионалы. Почитать совет не даю, просто отмечу, что таковые есть и дам ссылку http://constitution.garant.ru/...chapter/1/ Ирина, есть даже такой предмет - Конституционное право России. Раз уж вы так часто поминаете Конституцию, неплохо бы получше ознакомиться и с текстом, и с комментариями, авторы которых позаботились о том, чтобы люди правильно понимали и текст основного закона страны, и, главное, смысл написанного. А то, право, неудобно читать подобное: irina-glazkova пишет: Народ имеет высший статус, и право законодательной инициативы, в том числе непосредственной, никто у граждан РФ отобрать не может. Даже Мама Паши. Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите. |
| irina-glazkova |
Профиль |
Сообщение отправлено: 25 мая 2015 19:02
Кто бы сомневался в вашем "липовом" профессионализме! Напомню, что 29 статья Конституции РФ гарантирует свободу мысли и слова! Все ветви власти ОБЯЗАНЫ служить народу потому, что они финансируются за счет наших налогов. Это наши наемные работники, которые в соответствие со ст.2 Конституции РФ обязаны защищать наши права! А если Вы иностранно подданная, то не удивительно Ваше искаженное понимание Конституции РФ, А ВЕРНЕЕ НЕПОНИМАНИЕ! НЕ ПОНИМАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, НЕ ЖЕЛАНИЕ уважать труд людей, как например юриста, разработавшего проект изменений. Я в отличие от Вас, не критикую разработчика изменений,а подготовила свой проект изменений ФЗ и направляю во все инстанции. Направляю тем людям, которые мне, гражданину РФ, должны служить. И очень хорошо, что Вам неудобно читать мои комментарии. Вот и не читайте! |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 25 мая 2015 21:44
irina-glazkova Это наши наемные работники, которые в соответствие со ст.2 Конституции РФ обязаны защищать наши права! Это вы про Президента и Совет Федерации? И про Госдуму? Они - ваши наемные работники? А если Вы иностранно подданная, то не удивительно Ваше искаженное понимание Конституции РФ И у меня, и у авторов Комментариев к Конституции Российской Федерации http://constitution.garant.ru/...chapter/1/ совпадает понимание Конституции. Мы все "иностранно подданные"? Ирина, почитали бы вы Комментарии... Ну не могут все быть "иностранно подданными", и я, и уважаемые юристы, и юристы "Гаранта". Или, по-вашему, все, кто с вами несогласен, "иностранно подданные"? check_img("  ") НЕ ЖЕЛАНИЕ уважать труд людей, как например юриста, разработавшего проект изменений. Уважают то, что достойно уважение. Почему я считаю, что "труд" г-на Овчарова, ИМХО, недостоин уважения, я подробно писала. Юрист, который незнаком с Конституцией, незнаком с ФЗ Об образовании, но готовит к нему поправки, ни у кого (из профессионалов, разумеется) не может вызвать уважения. Я ... подготовила свой проект изменений ФЗ и направляю во все инстанции. Упс.... Ответ дадите почитать? И очень хорошо, что Вам неудобно читать мои комментарии. Вот и не читайте! Буду. На то и форум. И писать комментарии к абсолютно, 100% бредовым постам тоже буду, соблюдая правила форума и обосновывая свою точку зрения ссылками на действующее, но так вам несимпатичное законодательство. Ирина, все-таки хорошо, когда каждый занимается своим делом: например, заводчик собак занимается их содержанием, кормлением и разведением в меру своего образования, а не пишет, что Президент - его наемный работник и вообще слуга. Потому, что такое писать взрослому человеку стыдно... Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник, И дело не пойдет на лад. Да и примечено стократ, Что кто за ремесло чужое браться любит. Тот завсегда других упрямей и вздорней... Дедушка Крылов привет передает. |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 5 июня 2015 11:27 Вот еще одна порция «информации до востребования» - а вдруг да и пригодится тому, кто эти проблемами занимается не только на уровне собственной семьи? Уж простите, если кому-то покажется слишком утомительным обилие «личных» деталей. Подробное описание личного опыта – это доказательство того, что я опираюсь на свой конкретный практический опыт реализации права (на СО, и связанных с ним - прав), который и является основой для моих выводов. «Лишние» детали читатель может отбросить. У каждого свой взгляд на «лишнее» и нет. Я стараюсь дать информацию наиболее полно, «комплексно», - так как все части этого «комплекса» взаимосвязаны, и это не только «узкие» проблемы образования, как «ведомства». *** Думаю, это замечательная «иллюстрация» к разговору о ВНЕ... Для тех, кто возмущен таким положением дела, — взгляд с другой стороны. 22 мая состоялось заседание ТКДН, «По вопросу: итоговая аттестация н/л дочери ... » «приглашение» на которую, (под угрозой ПРИВОДА, в случае неявки), я получила двадцать первого... В центре внимания были как раз: 1) Вопрос о том, что обучение в форме СО — это обучение ВНЕ какого-либо ОУ. 2) Периодичность ПА – право выбора родителей? 3) Право или обязанность? – противоречие в законе (ст. 58) Был еще один частный вопрос, тоже имеющий отношение к статье 58, но его я отношу к разряду недоразумений, поэтому здесь его рассмотрение тоже опускаю. Хотя для законного «развода» со школой на данный момент должен быть разрешиться именно он. (Он и разрешился). В общем-то, ничего страшного не произошло. В итоге даже успехов пожелали в дальнейшем обучении в форме СО... (Не знаю уж, насколько искренне). Но вот уже две недели это «почетное мероприятие» не выходит у меня из головы. Обсуждение было живое, и даже бурное. Участники – не какие-то загадочные виртуальные «ники», а вполне реальные, знакомые люди: 4 педагога, 2 юриста, 1 представитель «культуры»... Незнаком был только один мужчина, вроде бы юрист из администрации. Две из женщин-педагогов — в прошлом учителя с большим стажем и завучи нашей же школы, в настоящее время руководители организаций. Биографию третьей не знаю, но сейчас она директор реабилитационного центра... Четвертая — наш завуч, с которой мы последние три года и работали. Секретарь комиссии тоже хорошо знакома - по родительским собраниям. Пока мы не ушли из школы, наши дети учились в одном классе. Началось оно так: «Вы приглашены на заседание территориальной комиссии ... района по делам несовершеннолетних и защите их прав. У нас в комиссию поступило обращение письменное от администрации ... общеобразовательной школы о том, что Вы ненадлежащим образом контролируете обучение своего ребенка и отказываетесь проходить аттестацию. ..., пожалуйста, прокомментируйте это..» (Чуть позже было сказано что-то вроде того, что «ничего личного», просто школа обязана это делать: «абсолютно никто.. школа поставила нас в известность – у них это в положении об ограждении семейного образования»). От этого обвинения я защищалась как раз тем, что обучение в форме СО — это обучение ВНЕ образовательного учреждения. (ч. 2 ст. 63 Федерального закона об образовании № 273-ФЗ). Думаю, для участников «круглого стола» мне нет необходимости приводить ссылки на пункты закона, но учитывая то, что читать этот «отчет» могут не только они, но и «неофиты» СО — где могу, привожу их. В надежде, что если я ошибусь в чем-то, то некоторые участники форума, уже эксперты в деле СО, всегда смогут меня поправить. Ссылки эти вставила позже. На заседании в этом тоже не было необходимости. Ведущие участники — председатель комиссии и завуч, которая и представляла школу, были «вооружены» текстом закона. Вторым аргументом моей защиты было право выбора ОУ для прохождения ПА. В Письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 ноября 2013 г. № НТ-1139/08 "Об организации получения образования в семейной форме" разъясняется: "Представляется разумным, что по желанию родителей (законных представителей) такая образовательная организация может быть определена на весь период получения общего образования, на период прохождения конкретной аттестации или на период одного учебного года в зависимости от объективных обстоятельств и наиболее эффективной реализации прав и свобод ребенка". Возможность выбирать - по моему мнению, и является доказательством отсутствия обязательности закрепления за данной школой, отношения с которой возникают только на период прохождения ПА, после соответствующего моего заявления. А, поскольку в этом году я его не писала, то школа не обязана за нас отвечать. Я исхожу из того, что аттестация является не обязанностью, а правом лиц, осваивающих образовательную программу в форме семейного образования в соответствии с п.3 ст. 17 и п. 3 ст. 34 Федерального закона об Образовании № 273-ФЗ. Федеральный закон об образовании № 273-ФЗ не устанавливает никаких временных ограничений относительно того, когда заявление о прохождении аттестации может быть направлено в образовательную организацию родителями лица, получающего образование в семейной форме, а также не предусматривает каких-либо санкций за несоставление такого заявления». (Эти обоснования с точки зрения закона мною получены от одного из участников форума «Свобода в образовании» mommyrox через личную переписку, с помощью Familyeducation ). |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 5 июня 2015 11:40
Продолжение: Размышления мои: Я считаю, что своим ОТКАЗОМ от ежегодного прохождения ПА освобождаю школу от ответственности за нас и не оплачиваемой, (судя по тому, что нам неоднократно говорилось и в письменном виде было подтверждено), работы. Можно сказать, вывожу из-под пресса дополнительного контроля со стороны соответствующих органов. Доброе дело делаю! Казалось бы – радоваться должны! Если школа не получает деньги за СО – то ей выгоднее проводить ПА как можно реже.. Почему же она «упирается» ? Привычная ответственность за будущее ребенка, учительское «чувство долга»? Далее... Думаю, что наш случай может служить прекрасной иллюстрацией к вопросу о роли «человеческого фактора». Ведь, в принципе, обвинение в том, что «Вы ненадлежащим образом контролируете обучение своего ребенка» можно рассматривать, как клевету. Потому что я очень даже добросовестно его контролирую. Вообще-то, я не считаю своей ОБЯЗАННОСТЬЮ уведомлять о своих действиях образовательную организацию, с которой, согласно закону, в данный момент нас не связывают образовательные отношения, так как ребенок обучается ВНЕ организации, - до момента подачи мною заявления на прохождение промежуточных аттестаций. Которое в текущем учебном году я НЕ ПОДАВАЛА. Считаю, что данное образовательное учреждение НЕ ОБЯЗАНО контролировать выполнение мною моих родительских обязанностей, в том числе в вопросах контроля качества обучения моего ребенка. Предоставляла всю информацию о процессе обучения ребенка школе в течение учебного года - исключительно из чисто человеческого расположения, уважения к администрации школы. Делала это просто, чтобы не доставлять лишних проблем со стороны контролирующих органов людям, которые уже в течение четырех лет нам помогают двигаться этим «не проторенным путем» - обучения в форме СО. Раз уж их «озадачили» ответственностью за данного ребенка, хотя я считаю, что это требование к данному образовательному учреждению не является законным. За личную человеческую позицию директора и завуча школы, я, в свою очередь, чувствовала себя обязанной защищать интересы не только своего ребенка, но и школы. Старалась быть объективной. В общем, основной «тормоз» для развития активного «правокачания» с моей стороны — именно уважение-расположение-благодарность-сочувствие... и прочие, в законах не прописанные, нюансы психологические. Искренне было жаль завуча, глядя, как она героически защищала и школу, и нас, пытаясь соблюсти «баланс интересов», опираясь на ФЗ об образовании. И тут она должна была отметить противоречие: право родителей на ПА, и ст. 58 – обязанность? Так: право или обязанность? (Если говорить о поправках в закон об образовании, то следует обратить внимание на это противоречие). Деликатные формулировки разногласий («у нас, наверное, разное понимание») - тоже вызывали уважение... Я понимаю, что она оказывается в «ножницах», из-за этого противоречия в законе. НО... Думаю, что если бы она, как представитель системы образования, всегда жестко вставала только на ту «букву закона», которая выгодна системе, нам эту букву пришлось бы рассматривать в суде. Так что, по моему мнению, ей медаль полагается за проявленные чудеса дипломатии... От работодателя. Если, конечно, он не заинтересован в судах. В общем, в нашем случае есть все основания сказать: я благодарна нашей школе за проявленное терпение, такт и уважение к моему родительскому праву, в том числе и в решении вопроса о прохождении моим ребенком промежуточных аттестаций. *** В общей сложности обсуждение нашего вопроса было недолгим, не более получаса. И вот здесь осознаешь еще одно из преимуществ форума. На ТКДН возможности излагать свою позицию четко и аргументированно – нет. Кроме ограничения по времени, трудность еще и в том, что все говорят сразу, стремясь успеть донести свою ВАЖНУЮ мысль, ВАЖНЫЙ вопрос – и громко! (просто, чтоб УСЛЫШАЛИ), - а в итоге получается КРИК.. Остается только замолчать и подождать, пока ШУМ «уляжется»... А плоды последующих размышлений, по всем пунктам этого краткого-бурного обсуждения можно, не спеша, сформулировать и выложить именно здесь... |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 5 июня 2015 11:46
Продолжение: Вот общая картина обсуждения, пунктирно. 1. Все дружно утверждали: По итогам года должны быть какие-то ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ. Должна быть организована промежуточная аттестация за год с официальной бумагой. Родители ДОЛЖНЫ ИНФОРМИРОВАТЬ ОРГАНЫ, хотя бы где-то. На вопрос мой: КОМУ мы будем это доказывать? КОМУ я должна эту БУМАГУ? Отвечали: надо, чтобы она у ВАС была!.. – Нет, она В УЧРЕЖДЕНИИ должна быть, для перевода в следующий класс нужны данные какие-то... 2. То есть, второй вопрос: КАК ПЕРЕВОДИТЬ в следующий класс, если нет подтверждения того, что ребенок освоил программу предыдущего? На что я отвечала: ПОЧЕМУ они должны нас куда-то переводить, если мы в этой школе не числимся? ЗАЧЕМ вообще мне ребенка куда-то ПЕРЕВОДИТЬ? 3. На данном этапе это, может, и не требуется, но когда вы придете в девятый класс, ребенок коим-то образом должен будет подтвердить то, что он освоил программу за 7, 8, 9 классы, чтобы быть допущенным к итоговой аттестации, для того, чтобы его аттестовали. Ведь вам так просто не разрешат сдавать... - ДО ДЕВЯТОГО КЛАССА МЫ ДОЛЖНЫ ЭТО СДЕЛАТЬ. К тому времени у нас будут пройдены аттестации за 7, 8, 9 классы. 4. А МЫ-ТО СМОЖЕМ ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ? А за 7, а за 8? Да, она ВНЕ образовательной организации, но ведь уже региональная база создается... Понятно, что ее сейчас нет, и они будут в базе только за три месяца до итоговой аттестации.. но допуска-то не будет!.. 5. Вы в итоге-то – к чему придете? Какой будет ДОКУМЕНТ ЗА ДЕВЯТЬ КЛАССОВ - ей кто будет выдавать аттестат-то? 6. ВЫ БУДЕТЕ ГДЕ-ТО СДАВАТЬ ПРОМЕЖУТОЧНУЮ, И ВАМ БУДЕТ ДОКУМЕНТ ЗА 7, 8, 9? - ЭТОТ ВОПРОС В ПРОЦЕССЕ РЕШЕНИЯ.. в которой школе мы будем сдавать, в той и выдадут. с какой школой возникнут отношения – я пока не знаю. Когда мы начнем сдавать, тогда я и напишу заявление..... Мы еще не решили! Еще даже учебный год не закончился, еще от седьмого класса ребенок не отдышался! 7. ВЫ СЕБЯ ЖЕ ПОДСТАВЛЯЕТЕ.. – не дай Бог, если возникнет такая ситуация.. у Вас у девочки, она не сможет справляться с семейным обучением... – Да она прекрасно справляется! Для нас это оптимальный вариант. 8. Они вас переводили столько лет, с начальной школы... вы четыре года учились, у вас не было ни конфликта, вы не протестовали против переводов .. против промежуточных аттестаций... заявлений – И ВДРУГ?.. С ЧЕГО? - ВДРУГ – это уже из другой оперы. Какой закон я нарушаю в данный момент? Что я должна предоставить ШКОЛЕ? Что мы ДОЛЖНЫ, если мы – ВНЕ? То, что у нас там будет в девятом классе - для отношений со школой в данный момент роли не играет.. В прошлом году я написала заявление о прохождении промежуточных аттестаций за 6 класс в составе экстернов – на период прохождения ПА со школой у нас были отношения. Этот этап мы прошли – со школой у нас отношения закончились. Я новых заявлений не писала, у меня никаких отношений со школой не возникло. Если речь идет о взаимоотношениях со школой, - со школой все в порядке. В августе 2014 года я заключила договор с Битнером, и с нашей школой у меня уже никаких отношений нет. - С ____ школой.. отношения - только по мере поступления заявления мамы на промежуточную аттестацию за седьмой класс... - А оно не поступило. Предъявила я договор с Экстерн-офисом Битнера. Посмотрели - он нормальный, с печатями?.. Сняли копию. Сказали: приложим к протоколу сегодняшнего заседания. Поинтересовались лицензией. Я сказала, что вся информация есть на сайте Экстерн-офиса. Решив спорный вопрос, завуча успокоили, что на этом ответственность со школы снимается. Подтвердив «законные права матери» на выбор другого образовательного учреждения, с которым она заключила договор, и напомнив о том, что «когда она вывела ребенка на семейное образование, то полностью взяла на себя ответственность за образование своей дочери. Пока, как мы видим по результатам, по итогам четырех лет, человек справляется, вопросов к ней нет». Для школы желанным итогом заседания должно было стать ПОСТАНОВЛЕНИЕ, что с нее ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СНИМАЕТСЯ. На этом разговор закончился, мне пожелали дальнейших успехов в семейном обучении своей дочери. А завуча попросили задержаться. Она спросила меня — Вы меня дождетесь? - Да, конечно. И вышла. |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 5 июня 2015 11:56
Продолжение: Если бы завуч не попросила подождать ее, я бы, возможно, и ушла с ощущением праздника в душе. Но, поскольку я не ушла, а осталась стоять в ожидании под дверью, то уже через несколько минут этого вынужденного «подслушивания» праздник улетучился... Из-за двери я, конечно, не всегда различала по голосам, кто что говорил, но по доносившимся из-за двери обрывкам фраз: «изменить положение о СО...» (судя по тому, что было слышно, речь шла о возможности «прижать» родителей в случае отказа — на будущее)... общую суть, «подтекст» сказанного можно свести к следующему: плохая работа школы в лице конкретного представителя, не «додавившего» упертую мамашу... Думаю: это вообще-то уже — давление на ОУ... Тоже - нарушение закона? Но тут в коридоре появился явно счастливый молодой человек с сияющими глазами, закрывавший лицо букетом из веточек сирени и цветущей яблони, и помешал мне дослушать эту увлекательную беседу о защите прав моего ребенка от моего легкомыслия... Пройдясь пару раз туда-сюда по коридору, и, видимо, не решаясь заглянуть в соседний кабинет, он обратился ко мне с вопросом — не могу ли я позвать ему Ирину? Я отказалась. Он стал и меня «угощать» своими цветами — веточку яблони дарить.. Но я и от яблони «отбилась» - ведь Ирину позвать все равно не могу, я же жду... Тут из кабинета вышла завуч, и на лице ее большими буквами было написано подтверждение того, что радоваться рано... *** В ходе обсуждения прозвучала еще одна мысль... Даже не вопрос, так — реплика, вскользь. Но мне хочется остановиться на ней особо, так как это представление кажется важным. - Вы понимаете, что У ВАС НА РЕБЕНКЕ НИКАК ЭТО НЕ ОТРАЗИТСЯ, НО ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ-ТО ОРГАНИЗАЦИЯ ДОЛЖНА... То есть, что-то вроде того, что «от ребенка не убудет», а организации отчетность испортим? И чего же я упираюсь, людям проблемы создаю? НО: дело как раз в том, что от ребенка – «убудет»! Еще как ОТРАЖАЕТСЯ! Из-за того и пошли на этот шаг, который с таким боем нам достается, — второй год уже воюем, такие «маневры» приходится предпринимать, столько сил и времени тратить! Что именно убудет — расписывать ЗДЕСЬ тоже не имеет смысла. Для этого нужно углубиться именно в ПРОЦЕСС ОБУЧЕНИЯ, а возможности такой на ТКДН нет, да и желания никто не изъявил. УВЫ... Красной нитью через все заседание шло: Главная забота — об ОТЧЕТНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЯ!, защита его от КОНТРОЛЯ - СВЕРХУ! В ответ на рассуждения о необходимости доказательств я показала принесенную сумку: - Вот - на всякий случай ПРИТАЩИЛА!... ОТЧЕТНОСТЬ, все наши папки, как у меня ребенок УТРУДИЛСЯ в течение года..– здесь доказательства.. Забавно теперь вспоминать, как мы с ребенком готовились к этой комиссии... Сначала я собрала ВСЁ: папки с материалами, которые носила в школу, где были только экзаменационные требования и пройденные тесты, по каждому предмету, и плюс еще то, что в школу не носила, — папки с тренировками. В одну сумку все наше добро не поместилось... Больше всего меня беспокоило, не то, что я буду говорить, как защищаться, - а как я всю эту чудесную нашу бюрократию дотащу... Дочка предложила свою помощь — но вот уж туда ее брать мне совершенно не хотелось... Она предложила взять тележку — да как-то это смешно даже — на такое мероприятие с тележкой тащиться, как на базар...? Такси вызвать? Но в любом случае, таксист на второй этаж мои сумки не потащит. В общем, решили, что возьму только те папки, которые в школе были, а папки с тренировками брать не буду. А то еще надорвусь, рухну по дороге от перегрузки, - спина у меня не самая здоровая... А никто даже и желания не изъявил посмотреть нашу замечательную ОТЧЕТНОСТЬ. - Не надо, мы … (завучу) верим... - Да, я все папки смотрела... Хотя ведь и ответ на вопрос-недоумение председателя: «они вас переводили столько лет, с начальной школы... вы четыре года учились, у вас не было ни конфликта, вы не протестовали против переводов .. против промежуточных аттестаций... заявлений – И ВДРУГ?.. С ЧЕГО?» - заключается именно в рассмотрении нашего ПРОЦЕССА обучения, основного подхода к нему. Как это так: все было хорошо-благополучно — и ВДРУГ? С ЧЕГО? С ЧЕГО — да. Но — не ВДРУГ. |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 5 июня 2015 12:01
Продолжение: Начиная с конца ноября прошлого учебного года, именно после выхода того самого Письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 ноября 2013 г. № НТ-1139/08 "Об организации получения образования в семейной форме" - все наше «хорошо-благополучно» и пошло вкривь и вкось, и этот организационный сбой стал «вирусом», который в итоге привел вот к такому финалу. Причины этого сбоя я могу только предполагать, четко мне на мои вопросы так никто и не ответил. Из «вредности», или от некомпетентности — не знаю. И уже год назад, в апреле 2014, я предлагала директору ОУ, в качестве компромисса, свой проект индивидуального плана обучения и прохождения промежуточных аттестаций на период получения основного общего образования — именно ЗА СТУПЕНЬ. Вот аргументы в пользу такого выбора, которые я там приводила: «Исходя из опыта обучения дочери в форме СО на протяжении трех лет, я пришла к выводу, что оптимальным вариантом для нее является получение и усвоение учебной информации так называемым методом «погружения». Под этим здесь подразумевается не известный метод Щетинина, а лишь сам основной принцип сосредоточения на одном предмете. При таком способе у ребенка складывается целостное представление о предмете изучения, информация легче усваивается, осознается, лучше запоминается. Поэтому я решила взять этот базовый принцип за основу и для дальнейшей работы. И проходить все, предусмотренные государственным стандартом основного общего образования, предметы именно таким образом: каждый предмет экстерном - за весь курс получения основного общего образования, по очереди. Кроме того, уже ясно, что ребенку легче даются гуманитарные и естественно-научные дисциплины. Поэтому предполагаю сгруппировать прохождение предметов в блоки, начиная с более интересных и легких для нее, и далее - по мере возрастания сложности. Поскольку, судя по предыдущему опыту, который показал, что не все можно предусмотреть, - ни в том, как сложатся обстоятельства, ни в том, как ребенок себя будет чувствовать, я осознаю, что нереально расписать сроки сдачи ПА на три года вперед, - то думаю, пока можно представить только общую структуру. (И далее — предлагаемый порядок группировки предметов).» Отказ школы выглядел так: «Изучив предложенный Вами проект прохождения промежуточной аттестации, предлагаю Вам определить сроки промежуточной аттестации в соответствии с п.4 ст.44 и ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», из которого следует, что прохождение промежуточной аттестации (п.1. ст. 58) проводится в формах, определенных учебным планом и в порядке, установленном образовательной организацией. В случае не прохождения Вашей дочерью промежуточной аттестации за 6 класс (п.2 ст. 58) по всем предметам, школа вынуждена будет признать академической задолженностью те предметы, по которым ... не будет аттестована. В результате этого, школа может перевести ... в 7 класс условно, но в течение 2014 — 2015 учебного года Вам необходимо будет обеспечивать ликвидацию задолженности за 6 класс в срок до 1 марта 2015 года. К тому же, промежуточная аттестация за 7 класс должна быть пройдена до 25 мая 2015 года. Невыполнение указанных выше условий влечет за собой невозможность перевода ребенка в следующий класс (п.9 ст. 58) или возвращение ребенка для обучения в образовательную организацию по месту жительства (п. 10 ст. 58). В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 44 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. Вы обязаны соблюдать требования локальных актов, принятых в установленном порядке образовательной организацией. Предлагаю Вам незамедлительно согласовать с МБОУ ПГО «... СОШ» график прохождения промежуточной аттестации по всем предметам учебного плана за 6 класс». В общем, «прижали» хорошо. Сейчас понимаю — ведь, по новому закону, мы УЖЕ были ВНЕ! Но тогда у меня уже сил не осталось на продолжение этой «вежливой войны». Пошли все-таки сдавать.. (КАК все было дальше — описано в теме «Мнение родителей о необходимости ПА», страницы 15-17. http://www.familyeducation.ru/...amp;st=140 Подробнейший отчет). Но, в итоге, это и стало причиной того, что я начала искать другие варианты. И нашла — экстерн-офис Битнера. Где, оказалось, МОЖНО то, что здесь — НЕЛЬЗЯ. В рамках того же самого закона. (Но возможности прохождения ПА за ступень у него тоже нет). И сегодня, если бы не было договора с Битнером, и я опиралась бы только на свое родительское право и собственный потенциал, - то не смогла бы отстоять свои позиции на ТКДН. |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 5 июня 2015 12:15
Продолжение: К слову о контроле. Когда председатель спрашивала, есть ли у А. Битнера лицензия, я этого не знала. Для меня достаточно его «репутации». Можно задать фамилию в поисковик — и он выдаст вам массу информации, отзывов, которых мне лично хватило для доверия этому человеку. Когда посмотрела видео с московской встречи в прошлом году — оно еще более укрепилось. Некоторые детали его биографии: работал в школе обычной, был директором частной школы. Думаю, при наличии такого опыта, — ясно, что человек достаточно хорошо знаком со всей этой «кухней»: аттестации, допуски, ГИА-ЕГЭ... В настоящее время, в вопросе прохождения аттестаций, - он – посредник, он сам экзамены не принимает. Он ГОТОВИТ экстернов к экзаменам, а экзамены принимают специалисты-предметники в лицензированных, аккредитованных школах – в Новосибирске и Москве. По ЕГО аттестационным материалам. (Именно тем, по которым занимались и мы. Мой ребенок именно их штудировал в течение года. И их, и экзаменационные требования я предоставила, и их внимательно смотрела наша завуч, и их видели педагоги-предметники нашей школы). И ни один из экстернов, которых готовил Битнер, не «завалил» ЕГЭ или ГИА. Наверное, это все-таки что-то говорит о КАЧЕСТВЕ его контроля? *** Для нас дистанционность – не главное. Главное для меня у Битнера – его ПОДХОД к подаче учебного материала: 1) Не синхронное изучение предметов. В общем, это тот же самый метод «погружения», который нам почему-то «зарезали» здесь в середине прошлого года, хотя мы прекрасно начали работать по такому методу еще в пятом классе, и он показал отличные результаты. 2) Отсутствие оценок. Мне ДОСТАТОЧНО его отметки «предмет успешно изучен» - без ОЦЕНКИ, без ДОКУМЕНТА. Чтобы понять, почему — тоже требуется хотя бы немножко знать принцип его работы. (Как было сказано в одном из обсуждений — «Битнер оценки не рисует... Битнер слабых не берет — они «не потянут»). И индивидуальные психологические особенности ребенка. 3) Тренажер — самопроверка. Вообще-то это сначала тоже было частью доказательства факта наличия ТЕКУЩЕГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО контроля — для соответствующих «органов»... (И сейчас именно это стало решающим фактором для ТКДН). Но в процессе учебы убедились, что тренажер этот и сам по себе — ценная «вещь». Ребенок многому научился, работая с ним. Кроме того, все эти наши «папочки с отчетностью» - это ведь и материалы для будущей подготовки к экзаменам. По каждому из пройденных предметов. 4) График без прикрепления к школе - не обязателен, но – наличие его внутренне дисциплинирует «успеваемость» - по времени. Тоже — самоконтроль. *** Все это объяснить не проблема. Выстрадано уже... НО... ТКДН – явно не то место, где можно обсуждать разные психологические «переливы», индивидуальные особенности ребенка — свойства его восприятия, памяти, и т.п... Даже не считая того, что эта информация относится к разряду конфиденциальной, и публичному обсуждению не подлежит. Меня ведь пригласили не на конференцию по проблемам СО местного масштаба, поделиться практическим опытом, своими «наработками»... Меня обвинили в том, что: «Вы ненадлежащим образом контролируете обучение своего ребенка и отказываетесь проходить аттестацию». И хотя в тексте повестки было написано дежурное слово «приглашаетесь» (дежурными же маленькими-бледненькми буквами), однако, ниже, уже жирным шрифтом: последствия неявки — ПРИВОД! И привод — уже большими, жирными буквами, и даже, кроме того, - подчеркнуто! Вот какое ПРИГЛАШЕНИЕ! ПРОЦЕСС ОБУЧЕНИЯ я подробнейшим образом описываю, и могу поделиться своими открытиями, соображениями, выводами - при ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОМ РАЗГОВОРЕ. И первым делом, после того, как тревоги года и организационные вопросы «утрясутся-улягутся», я планировала пойти к директору НАШЕЙ школы — поговорить о перспективах.. Ведь, реально, это самый удобный вариант — родная школа, ее шаговая доступность, три минуты ходьбы... Хотя надежд особых питать не приходится - велики ли шансы, что в этом году здесь вдруг станет возможным то, в чем нам отказали в прошлом? Что и как у нас будет с ПА за три года, и ГИА – я могу обсуждать «чисто по-человечески» - и с педагогами, и с администрацией – в частном порядке. Но обсуждать это ПУБЛИЧНО (на «КОНФЕРЕНЦИИ» под угрозой ПРИВОДА!), защищаясь и оправдываясь, — нет никакого желания. Я открыта для сотрудничества, готова к диалогу — со школой, готова обсуждать варианты, различные сценарии дальнейших путей наших, прохождения всех необходимых для допуска к ГИА промежуточных аттестаций, — но не со «стула подсудимых» ТКДН. Если меня вынуждают ЗАЩИЩАТЬСЯ — то я буду делать это в суде, в присутствии адвоката — «со всеми вытекающими..» *** По большому счету, в данном случае речь ведь не о том, кто в чем виноват и кого наказывать-репрессировать, а о типе восприятия, усвоения, памяти... Думаю, здесь - на перспективу - требуются исследования другого уровня: чтобы всесторонне рассмотреть вопросы выбора формы и периодичности ПА – исходя из индивидуальных особенностей конкретного ребенка. И это должны быть не депутаты, а специалисты во всех областях, касающихся проблем образования: процесса мышления и т.п. |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 5 июня 2015 12:20
Продолжение: *** Типичная реакция на сообщение о том, что мы собираемся сдавать сразу за ступень: «НИЧЕГО СЕБЕ!!!» – за три года сдавать!... Но — разве это так уж страшно? Ведь, по сути, то, что мы пытаемся сделать, можно определить одним словом: ДЕФРАГМЕНТАЦИЯ... Самая подходящая аналогия. Думаю, тем, кто сегодня имеет дело с образованием, объяснять, что это такое — не требуется... И, продолжая эту аналогию, можно сказать следующее. Если задача «образования» в том, чтобы «загрузить» в голову ребенка некий, определенный ФГОС, объем информации, то следует учитывать и так называемый «информационный шум».. И ясно, что для лучшего, скорейшего усвоения действительно ИНФОРМАЦИИ, желательно процент этих самых «шумов» свести к минимуму... И дома для этого гораздо больше возможности. *** Отстаивая свое право проходить ПА не ежегодно, а за ступень, я не нарушаю закон. Закон допускает возможность ДОСРОЧНОЙ сдачи... И подобные случаи периодически описываются. На сайте экстерн-офиса также говорится о возможности досрочной сдачи - «Скорость обучения зависит только от вас. Двухлетнюю программу можно освоить за год». Но обычно под этим подразумевается досрочное прохождение одного класса и перевод в следующий - последовательное. Но ведь я и предлагаю ДОСРОЧНОЕ – только по другой схеме! Можно сказать, это - другая КОМПОНОВКА сроков прохождения программы... В пределах СТУПЕНИ – сроки соблюдаются. Я считаю, что ЗАКОН это — ПОЗВОЛЯЕТ! И именно то, что обучение на СО — это обучение ВНЕ – дает некоторую свободу «маневра», возможность эксперимента... Если кто-то считает этот ЭКСПЕРИМЕНТ рискованным, - то ведь ответственность за результат я беру на себя! А сейчас нам просто требуется ВРЕМЯ — чтобы спокойно дойти до этого РЕЗУЛЬТАТА... С наименьшими потерями. Сил, здоровья, времени... В нашем случае — это самый рациональный подход. Педагогов, да и просто «доброжелателей», которые «не в теме», он пугает просто потому, что это непривычно... Сам наш переход на СО — тоже сначала всех «напугал», даже самых близких. Сопротивление было не шуточное... А прошло четыре года — и все успокоились.. Если этот «эксперимент» наш завершится «победно» - тогда школа сможет гордиться, что у них вот такой «прецедент» имеется. А в случае провала сможет сказать – мы предупреждали! Как говорится, - «У победы много отцов, а поражение всегда сирота»... Самое «СТРАШНОЕ»! – вероятность недопуска к ГИА – беру на себя.. Хотя вероятность эта минимальна... Ребенок уже сейчас может спокойно все эти ЕГЭ написать, судя по тому, что об их «высоком» уровне с ужасом рассказывают специалисты вузов, психологи... Списывать ей нет необходимости – у нее нет такой привычки, она всегда все сама делает. И школа имела возможность в этом убедиться на протяжение 7 лет — не считая этого года, за который мы не проходили ПА здесь.. Еще один год — это самый первый год в школе — «школа радости», подготовительная. |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 5 июня 2015 12:26
Продолжение: *** Общее впечатление, оставшееся от всего услышанного на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и ЗАЩИТЕ ИХ ПРАВ: Это не защита интересов ребенка, качества его познания, это защита интересов системы образования, в данном случае — конкретного образовательного учреждения. Формулировка предъявленного обвинения: В НЕНАДЛЕЖАЩЕМ контроле... Получается, вроде как контроль-то какой-то и есть.. Но – не надлежащий. А надлежащий – это какой? Мне четко объяснили: тот, который подтвержден официальным ДОКУМЕНТОМ. То есть – это все-таки вопрос не о НАДЛЕЖАЩЕМ КАЧЕСТВЕ ЗНАНИЙ, уровень которых реально никто не знает, и «отследить» его в принципе невозможно, а о НАДЛЕЖАЩЕМ КАЧЕСТВЕ ОТЧЕТНОСТИ. То есть, ОБЯЗАТЕЛЬНА (?) ежегодная ПА – как ПОКАЗАТЕЛЬ работы не ученика, не родителя, а УЧРЕЖДЕНИЯ, ответственного за этот самый НАДЛЕЖАЩИЙ КОНТРОЛЬ... Потенциал родителей, реальное содержание образования ребенка, процесса ПОЗНАНИЯ, развития, воспитания на СО, — «измерить» никто не может. *** Вообще, от всего услышанного на ТКДН остается впечатление, что все члены комиссии (видимо, по инерции) продолжают рассматривать уход ребенка на СО, как «дефект» в работе школы. Как бы ищут, в чем ВИНА школы - в уходе ученика? Особенно — хорошего ученика...? В чем-то это так, - но это «дефект» не данной конкретной школы, а системы школьного обучения вообще... Интересный материал на эту тему недавно прочитала вот здесь: http://r-v-s.su/statia/problematika-obrazovaniya-1900-2015 "Проблематика образования 1900-2015". Это доклад известного психолога: «О проблемах современного образования рассказывает Людмила Аполлоновна Ясюкова, руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей", кандидат психологических наук, более двадцати лет работающая со школьниками». Кроме всего прочего, здесь еще раз подтверждается, что «людей государевых» тоже прижали знатно... В нашем случае, «ВИНА» школы только в том, что она БОЛЬШАЯ... Не было КОНФЛИКТА, ребенок и в школе учился на отлично. Главным образом, ей тяжело было, не комфортно, от большого скопления людей, от шума... Ушли, главным образом, от этого. А уже когда поучились в форме СО — оценили ее преимущества в полной мере. |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 5 июня 2015 12:31
Продолжение: *** Повода говорить о компенсациях не было. Хотя я думаю, если бы в нашем случае решение этого вопроса реально было во власти школы, то мы бы ее получали. Но считаю, что все-таки рассмотрение вопроса о финансировании СО необходимо - для разрешения противоречий, противостояния со школой... Возможно, сопротивление школы нашим образовательным «экспериментам» упирается как раз в вопрос финансирования? Подумала — как может выглядеть схема финансирования наших промежуточных аттестаций при такой схеме группировки предметов: один предмет за три (некоторые — за два) года ? Если исходить из того, что заявление на ПА необходимо подавать заранее, чтобы школа успела включить этого экстерна в госзаказ — и получить за него деньги на этот год? А как она может получить деньги, если ребенок сдает один предмет — но в объеме трех лет? Но — здесь (снова) возникает другой вопрос: а почему нам в 6 классе, при прохождении ПА, учителя сказали, что им не оплачивается эта работа, - ведь в прошлом учебном году, на начало года – мы еще не были «вне»? На 1 сентября мною со школой был заключен договор на семейное обучение, и стало быть, деньги на тот учебный год на нас должны были быть выделены? «Перекосы» все пошли — ПОТОМ. ? А моей знакомой семье, о которой я писала в другой теме, - и в этом году тоже, на всех сдачах, учителя повторяли, что им проведение аттестаций не оплачивается, - хотя там мама написала требуемое заявление в начале учебного года? Путано все с этим финансированием... *** Еще к этой теме. В коридоре, в ожидании своей очереди, я спросила завуча: сколько всего в нашей школе детей на СО? Ответ: одна девочка в начальной школе, две — в среднем звене, и два человека на самообразовании — в старшем. Сказала я, что хотела бы познакомиться с родителями той девочки, которая тоже в среднем — в 8 классе. (Ту, которая в начальной, — я знаю). Оказалось, что там ситуация, можно сказать, противоположная нашей: девочка проходит ПА по четвертям, контрольные в классе пишет. Эта девочка живет с бабушкой. Видимо, им так удобнее. Вот ей как раз трудно большой объем информации удерживать. Перед новым годом попробовали они сдать за пол-года, - она не справилась. В моем поле зрения – три ребенка-«семейника» (моя дочь и два ребенка, о которых рассказывала в теме. «Промежуточные аттестации»). После этого разговора в коридоре подумала: везде разные ситуации, разный тип мышления, памяти. И все эти ситуации – требуют разного подхода, разработки индивидуальных графиков и прочее. В общем, большая работа. И вообще, поскольку сама система СО еще не отработана, то школы, которые за это берутся, должны разрабатывать новые документы, положения, акты... Я, конечно, слабо всю эту «кухню» представляю.. Но это и дополнительная отчетность, дополнительный контроль, и вообще, по путям не хоженым двигаться — это еще и риск ошибиться... В общем, дополнительная «головная боль». И предложение родилось у меня: наверное, было бы справедливо для школ- пионеров, разрабатывающих СО и ДОТ, разработать какую-то стимулирующую систему финансирования, грантов каких-нибудь, чтобы они были реально заинтересованы в том, чтобы пробивать эту стену своим лбом... Думаю, нам всем стало бы легче. Вот только к кому с этим предложением обращаться, - не знаю. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 5 июня 2015 19:55
Ольга Валентиновна Здесь напишу только один коммент по вашему последнему абзацу, по другим, ИМХО, чрезвычайно важным моментам ваших постов, связанных с непрохождением ПА и, как следствие, вызовом на КДН, напишу в теме "СО без промежуточных аттестаций" , т.к. по моему мнению, этому материалу место именно там. поскольку сама система СО еще не отработана, то школы, которые за это берутся, должны разрабатывать новые документы, положения, акты... Я, конечно, слабо всю эту «кухню» представляю.. Но это и дополнительная отчетность, дополнительный контроль, и вообще, по путям не хоженым двигаться — это еще и риск ошибиться... В общем, дополнительная «головная боль». 1. Система СО отработана достаточно, чтобы родители могли ее использовать в интересах семьи и ребенка, есть и нормативные акты, и Письмо Минобра, и локальные акты школ. В особенности это касается вашего района, такого количества и такой проработанности вопросов СО я нигде не встречала за все годы контактов с родителями по всей стране, это без преувеличения; 2. Дополнительная головная боль - конечно, но сегодня в большинстве регионов России существует региональное законодательство именно в этой области, которое уменьшает размеры и силу этой "головной боли": от школ требуется только аттестация, а от родителей - своевременное заявление о выборе СО, как формы - раз, а потом местный Деп-т образования или администрация предложит список школ, котрые занимаются семейниками, принимают у них ПА, ГИА, ЕГЭ и имеют свои локальные акты на тему СО и самообразования; 3. Вы почему-то объединяете интересы родителей-семейников (и свои в первую очередь) с интересами школы так, как-будто они общие. Ольга Валентиновна, но это совершенно, абсолютно не так! Прежде всего потому, что интересы родителей-семейников и школ расходятся, прежде всего, с т.з. финансов.И в законе, и на форуме, и в ваших постах многократно упоминается "ВНЕ...ВНЕ...ВНЕ"Семейное образование - ВНЕ школы, за ее пределами! Тогда почему вы видите общие интересы? Почему школы и иные госорганы будут "реально заинтересованы" во внешкольном, внегосударственном образовании? Закон и все подзаконные акты выстроили между нами барьер, котрые необходимо видеть. Думаю, нам всем стало бы легче. Всем - это кому? Включая государство и школу? С родителями - понятно... А обращаться некуда. Просто потому, что нет никакого общего интереса, и нет никакого "все мы". Обсуждать систему финансирования невозможно с чисто субъективных, глубоко эмоциональных позиций. Система финансирования знает только язык закона, поэтому и говорить придется только на нем, категорически и четко отделяя "мамский", бытовой, житейский подход от делового, информированного в плане образовательного законодательства. Остальное про прохождение-непрохождение ПА в соотв. теме. Думаю, что ваша позиция содержит важные и небезопасные для родителей моменты. |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 6 июня 2015 6:10
Как там Костя поживает? Что новенького у них в Бангкоке? ))) Исчерпывающий ответ. После которого жить не хочется. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 6 июня 2015 7:30
Ольга Валентиновна Исчерпывающий ответ. После которого жить не хочется. Это просто парадоксальная реакция, т.к., повторюсь, такой проработанности дела СО, таких локальных актов школ, такого развернутого лицом к родителям отношения со стороны школ в вашем районе я нигде не встречала за все годы СО. ВСЕ у вас есть: и локальные акты, регулирующие самообразование, и СО, и даже дистанционное образования и дистанционную же сдачу аттестаций. ВСЕ ЭТО МОЖНО уже сейчас! И школа готова эти вопросы обсуждать. Только с вашей, Ольга Валентиновна, стороны, не видно готовности ни отвечать за свои слова, ни отвечать на простые и прямо заданные вопросы. Сегодня на ум пришел другой персонаж, классический литературный герой, любивший помечтать, и мечты его полностью оторваны от действительности.Хорошо бы "построить огромный дом с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву и там пить вечером чай на открытом воздухе, и рассуждать о каких-либо приятных предметах", " провести подземный ход от дома или выстроить через пруд каменный мост", «как было бы в самом деле хорошо...под тенью какого-нибудь вяза пофилософствовать», а тем временем хозяйство идет как-то само собой; ключница ворует, слуги спят и повесничают, мужики пьянствуют. Великий Гоголь... Он описывал человека, которому свойственна бесплодная мечтательность, прожектерство, неопределенность во всем,сентиментальность. Тут уже не Костя, а Манилов смотрит на нас ясным взглядом... Все, теперь разобралась окончательно. Ответов на заданные вопросы не жду. Пошла готовиться к экзаменам дальше. |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 6 июня 2015 9:26
Да пожалуйста... Мне и для Манилова приветов не жаль.. |
| irina-glazkova |
Профиль |
Сообщение отправлено: 6 июня 2015 14:53
Мама Паши, это Вы сапожник? Или пирожник? Если Вы настолько слепы и лживы, что не видите, что против детей совершается преступление, то Вы не юрист, а лже-юрист! Именно лже-юристы разрабатывали закон об образовании, которые продались и предали свой народ. Это не единственный закон, направленный против людей. А при наших депутатах любой закон легко протащить.Фашисты тоже начинали с таких ФЗ. Для начала убрали евреев с должностей, дальше появились концлагеря, массовые казни. Сейчас такими "евреями" стали дети-семейники, которых просто для начала выкинули из школ, лишили учебников. И когда Вы переписываясь с мамой девочки, у которой устают глаза от компьютера, а учебники ей не выдали, и считаете это нормальным, то бредите именно Вы. Сон разума рождает чудовищ. Это про Вас. Видимо, слухи о Вашей ангажированности имеют под собой почву. Плодами Вы насладитесь тогда, когда Ваши дети будут поступать с Вами также по законам лжи и крючкотворства, а не по законам ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЯ! Да, Президент РФ является гарантом соблюдения моих конституционных прав и моей семьи. Почитайте ст.82 Конституции РФ. Впрочем, раз Вы иностранно поданная, Вам не обязательно. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 6 июня 2015 15:14
Ольга Валентиновна пишет Вот еще одна порция «информации до востребования» - а вдруг да и пригодится тому, кто эти проблемами занимается не только на уровне собственной семьи? Далее следуют десять километровых постов на тему... вашего вызова на КНД в связи с тем, что " Вы ненадлежащим образом контролируете обучение своего ребенка..." Скажите, пожалуйста, в чем конкретно, в какой точке вы видите пересечение с темой "Круглый стол "Семейное образование: проблемы и пути их решения"? Ольга Валентиновна пишет: Искренне было жаль завуча, глядя, как она героически защищала и школу, и нас, пытаясь соблюсти «баланс интересов», опираясь на ФЗ об образовании. И тут она должна была отметить противоречие: право родителей на ПА, и ст. 58 – обязанность? Так: право или обязанность? (Если говорить о поправках в закон об образовании, то следует обратить внимание на это противоречие). Это ни минуты не противоречие. Откройте Семейный Кодекс, ст. 63 гласит 1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Просто в голове не укладывается, как родители свое собственное незнание, непонимание законов списывают на... противоречия, якобы в них имеющиеся! И в Конституции у нас противоречия, и в Семейном Кодексе, и в ФЗ Об образовании, конечно! Именно поэтому и давай писать в тему "Круглый стол "Семейное образование: проблемы и пути их решения" ! Мама не понимает (или не хочет понимать, т.к. ей это не нравится) закон? Ну конечно, надо собирать Круглые столы, писать депутатам Госдумы и далее везде, до Президента! Почему, дорогие родители, вам в голову не приходит усомниться в себе, в своем недостаточном знании, недостаточном исполнении именно своих обязанностей отчасти из-за этого НЕЗНАНИЯ и НЕПОНИМАНИЯ? Ольга Валентиновна, ваши десять длинных постов о злоключениях, ИМХО, не имеют никакого отношения к Круглому столу и поднятым на нем проблемам. Ваши проблемы имеют совершенно иной источник. Но, т.к. вы не хотите отвечать на главный, ключевой вопрос "числится ли ребенок в образовательной организации" и "писали ли вы заявление на отчисление", хотя тут же пишете Я стараюсь дать информацию наиболее полно, «комплексно», - так как все части этого «комплекса» взаимосвязаны, и это не только «узкие» проблемы образования, как «ведомства». Не стараетесь. Потому что тут же становится очевидным, кто прав, а кто нет, и проблемы образования тут ни при чем. В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Ольга Валентиновна пишет Возможность выбирать - по моему мнению, и является доказательством отсутствия обязательности закрепления за данной школой, отношения с которой возникают только на период прохождения ПА, после соответствующего моего заявления. А, поскольку в этом году я его не писала, то школа не обязана за нас отвечать. Да, но при условии, что никаких образовательных отношений с данной конкретной школой у вас нет, вы в ней не числитесь ни в каком качестве, а документы ребенка в не не хранят. В общей сложности обсуждение нашего вопроса было недолгим, не более получаса. Ольга Валентиновна, где ваши собеседники? Кому может это пригодится, если вы не готовы разбираться в собственных, возникших у вас проблемах, но присоединяетесь к Круглым столам и попытказ решить глобальные проблемы российского образования? Как вообще можено претендовать на философсие рассуждения об образовании, когда у родителя личные проблемы в деле образования своего ребенка, причем связанные с незнанием закона, с несогласием со статьями этого закона, с попытками подменить смысл его статей своим содержанием, протолкнуть свое собственное понимание семейного образования, подводя его под анскулинг чистой воды? Веди ничего, ничего абсолютно конкретного, только вода, вода, вода.... |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 6 июня 2015 16:30
МамаПаши Вроде бы Вы задаете ВОПРОСЫ. Но разве Вам нужны ОТВЕТЫ? Вы же сами ВСЕ "ЗНАЕТЕ"? Стоит ли тратить силы на то, чтобы отвечать, если результат будет тот же самый, что и всегда? Зачем ВЫ тратите свое драгоценное время, о чем всегда потом жалеете, - на борьбу с какой-то там ВОДОЙ? Если здесь нет НИКОГО, кто достоин траты сил, КОГО Вы стараетесь уберечь от ошибок, на которые мои "глупости", выступления невежественные могут спровоцировать? Вы уже показали МЕРУ моего НЕВЕЖЕСТВА. Наивных родителей УБЕРЕГЛИ от того, чтобы по моему пути толпой побежали... Я могу быть свободна? Думаю, пятерку у Вас получить - нереально... |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 6 июня 2015 16:41
irina-glazkova: Familyeducation пишет Семинар [«Альтернативное образование. Массовое школьное или семейное образование»]проведет Дьякова Алина. irina-glazkova пишет Именно лже-юристы разрабатывали закон об образовании, которые продались и предали свой народ. Это не единственный закон, направленный против людей... Плодами Вы насладитесь тогда, когда Ваши дети будут поступать с Вами также по законам лжи и крючкотворства Даже уже не пугаюсь. Уверена, что администратор в очередной раз "не заметит" подобной выходки, грубых нарушений правил форума, обвинений в лживости и перехода на личности. Понимаю и причины. Но хочу просто отметить, что подобный пост - основание для рассмотрения возможности закрытия форума Роспотребнадзором. Форум не должен превращаться в место, где нарушается закон, а недовольные граждане безнаказанно обмениваются плевками, позволяют себе многократные экстремистские высказывания при молчаливом попустительстве администратора. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 6 июня 2015 16:46
Ольга Валентиновна Вроде бы Вы задаете ВОПРОСЫ. Нужны. И я их вправе ожидать. Для того и форум, т.к. вы вынесли на обсуждее свои проблемы. |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 6 июня 2015 18:59
МамаПаши Мне кажется, Вам нужны только те ответы, которые Вы ХОТИТЕ услышать. А все остальное для Вас - не ответы. Все, что не совпадает с Вашими представлениями - "вода"... |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 6 июня 2015 20:07
Ольга Валентиновна Хотелось бы услышать ответы, близкие к реальности. Ведь заданные вопросы предельно просты! Когда вы изо всех сил уходите от ответов, то это непонятно. Инициатива и на этот раз исходила от вас, и очередная щедрая порция постов, была рассчитана на меня, вы сами пишете, отвечая на вопрос, для чего это было нужно Чтобы с Вами поговорить. Соскучилась Я никому не навязываюсь. Внушить мне чувство вины не получится check_img(" ") Как там говорил дедуган Конфуций? Остерегайтесь тех, кто хочет вменить вам чувство вины, ибо они жаждут власти над вами. Пытаются манипулировать, по крайней мере, это очевидно. Ольга Валентиновна, я первая к вам не обращалась, в дырочку за воспитанием-образованием ребенка не подглядывала. Не готовы к диалогу? Ну и не надо. Позволю себе напомнить, что моя 17-летняя дочь сдает экзамены. Заняться есть чем. Помогать насильно - боже упаси! Высказывать свое мнение при невостребованности, получая в ответ какие-то дикие обвинения в фашизме - зачем мне это? Если администратор не против, пишите, конечно, о чем угодно, но без моего участия. |
| Ольга Валентиновна |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 июня 2015 8:05
МамаПаши Успехов Вам и Вашей дочери. Я вообще-то тоже ни к кому конкретно не обращалась. Просто рассказала, как все было - потому что обещала. Что с Вами хотела поговорить - потом уже написала, когда Вы стали спрашивать - ЗАЧЕМ все эти мои ... "водопады"... А почему в этой теме - тоже писала, в самом начале. В качестве иллюстрации к желанию внести поправки в закон - в отношении ВНЕ, (считая это нарушением прав и т.д.) Показать, развернуто, что бывают ситуации и другого рода, когда это самое ВНЕ, - спасение. По поводу того, что для меня ФГОС - как насморк.. Это мягко говоря, преувеличение. Именно согласно этому самому "насморку" мы проучились уже 7 лет. |
| Familyeducation |
Дискуссия вышла за рамки того что хотели обсудить. Тема была названа: КРУГЛЫЙ СТОЛ «СЕМЕЙНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ». Мы хотим ограничится личным опытом каждого родителя в семейном образовании. Без его чрезмерного обобщения, без претензий на уникальность. Семейное образование - это весьма серьезный выбор родителей. За каждым личным и трудным выбором стоит, конечно, то, как мы живем, как видим будущее. Но здесь эти вопросы не хотим затрагивать. Потому что они собьют на разговор о совсем другом. Как социальное явление, семейное образование - это нарождающееся явление. Трудно оно пробивает себе путь в широкую жизнь, но будущее у него большое. Цель сайта была и остается - создать информационную площадку для родителей из всех регионов, укрепить родителей в их выборе семейного образования. Но без рассмотрения таких, например, вопросов, как коррупция, из которых можно сделать выводы о том, каковы возможности судебной системы и развития СО и его законодательный основ. Непродуктивно при обсуждении закапыватся в глубины общечеловеческих проблем, как показывает опыт нашей работы. В помощь развитию форума о СО –больше фактологии, рассказа о личном опыте, с приведением реальных фактов, без чрезмерных их обобщений. Мы обсуждаем вопросы, относящиеся к Федеральному закону РФ от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и к Семейному кодексу, о том, как развивать семейное образование. Особенно интересно положение, закрепленное в обоих законодательных актах, о том, что родители (законные представители) имеют преимущественное право на воспитание и обучение своих детей перед всеми другими лицами (статья 63 «Семейного Кодекса Российской Федерации», статья 44 ФЗ ««Об образовании в Российской Федерации»). Хотелось бы услышать практические способы реализации этого преимущественного права. Если кого-то интересуют другие вопросы, другие аспекты проблемы, вы можете найти в интернете соответствующую информационную или дискуссионную площадку и там их обсуждать. Уменьшить споры и личные выпады можно именно ограничением обсуждения вопросов вышеуказанного уровня, повысив этический и смысловой уровень самого обсуждения. Длительные бесплодные дискуссии - не в помощь развитию в РФ семейного образования. Сайт, форум призваны давать вдохновляющие примеры осуществления родительского достоинства и особого положения родителей в защите прав и интересов ребенка. Просьба учесть, что мы хотим выдерживать оптимистический характер нашего форума, так как будущее, по нашему мнению, - за семейным образованием. Возвращаемся к старому формату записи, 950 знаков в посте. Еще раз просьба – обсуждение темы вести в рамках того, что изначально хотели обсудить, без чрезмерных обобщений. В любых темах форума также приветствуются факты, личный опыт, без отступов от темы, этичный обмен мнениями. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * | Печать |
| Последние |
|
| Аттестат с отличием ВОПРОСЫ 2024 ищу единомышленников в г. Тюмень семейное обучение Семейные классы (Москва ЮЗАО) | |
| Самые активные 5 тем |
|
| Промежуточные аттестации СО без промежуточных аттестаций ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022 9 класс на СО. Гиа за 9 класс | |