Семейное образование
Проект Игоря и Валентины Чапковских
Площадка обмена опытом СО
для начинающих и практикующих родителей
Главная / Форум
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение!
Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
Добавить сообщение на форум может только
зарегистрированный пользователь.
Если Вы уже зарегистрированы:
Войти > >
Объявление форума

Уважаемые посетители!
Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума

Форум для родителей-практиков семейного образования
       Компенсации родителям-семейникам
       Обращение к П. Астахову
RSS

Обращение к П. Астахову

Обсуждение обращения, с целью выявления и устранения его недостатков.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8
Печать
 
МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
Vera_nik
[q]
Срок Договора о СО должен был определяться в соответствии с волеизъявлением родителей, указанном в заявлении... на имя директора.
[/q]
И опять - нет. Читайте ГК ст.421.
[q]
Отношения между образовательным учреждением и родителями... регулируются договором, условия которого не должны ограничивать права сторон.Из этого пункта Положения следует, что заключение Договора о СО - обязанность сторон.
[/q]

И опять - нет.
Перечень случаев, когда заключение договора является обязательным, ограничен законом, а не вашим пониманием. К ним относятся:публичный договор, д-р банковского счета, д-р для монополистов како-либо услуги (оператор мобильной связи).
Во всяком случае, понудить заключить д-р может только суд, во всех остальных случаях действует ст.421 ГК.

Если ссылок на ГК РФ вам недостаточно, то убедить вас я не смогу и не буду.
Пишу для ДРУГИХ участников

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
Vera_nik
[q]
Родители вынуждены были подписывать т.к заключение Договора-обязанность сторон
[/q]

Любой суд, любая инстанция, куда будут обращаться родители с жалобой на то, что их вынудили подписать договор, не примет этих объяснений, исходя всегда из того, что любой договор заключается свободно и добровольно, что стороны, его подписавшие, понимали суть своих действий и обязаны выполнять условия договора.
Очень распространенное на форуме заблуждение, особенно во время действия прежнего закона и ПП№ 827 (поэтому и пишу в сотый раз) - что школа и родитель ОБЯЗАНЫ (или были обязаны) заключать договор.
Возможность, право не есть обязанность. А все договора заключаются на условиях, устраивающих стороны. Подписали, т.к. на тот момент были согласны это делать. Дальше - ответственность за исполнение договора, а не много слов о понуждении, заблуждениях и "кабальных" сделках.

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
Предлагаю убрать из Обращения пункты, как не соответствующие действительности* (примечание ниже) .
1. “Возможность подобной формы обучения (семейного образования) гарантируется законодательными актами различного уровня: 3)Постановление Правительства Москвы от 25 сентября 2007 г. N 827-ПП" - п.3 убрать, как недействующий. Ссылка на отмененное более полугода назад ПП некорректна.

2. “Руководством Департамента образования г.Москвы для окружных управлений образования и для директоров московских школ была направлена директива» - убрать слово «директива»**(примечание ниже). Методические рекомендации носили необязательный, разъясняющий характер и адресовались окружным ДО. Возможная замена - слово «документ», носящее нейтральную окраску и соответствующее действительности.

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
3. “В результате этих "рекомендаций" ( № 01-08-2538/13) дети и родители лишились:» делее 7 пунктов по тексту автора.
Не соответствует и не соответствовало действительности. «МР» были адресованы начальникам окружных ДО. Впоследствии этот документ доводился до сведения директоров школ. В течение 2-х месяцев в ряде школ имели место перегибы (нарушения директорами действующего законодательства) из-за неумеренного рвения директоров ОУ, которые полностью принимали на себя ответственность за свои действия в соответствии с законом. Последовавшее в ноябре Письмо Минобрнауки внесло ясность и, фактически, аннулировало в/у рекомендации; главный вред «МР» заключался в рекомендациях родителям написать заявление об исключении из контингента ОУ, в результате чего ребенок фактически исключался из школы, лишался права на пользование учебниками, консультативной

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
лишался права на пользование учебниками, консультативной и методической помощи, участия в секциях, кружках, а также большинства льгот, получение которых на тот момент было привязано к ОУ. «МР», безусловно, нарушали действующее законодательство, в первую очередь, ФЗ Об образовании и конституционные права детей на образование.
Утверждение, что родители лишились компенсаций именно на основании «МР» не соответствует действительности, т.к. в «МР» ни слова о компенсациях не содержалось.

4. Убрать абзац о понимании ДОгМ ст. 43 Конституции и ст. 17 ФЗ Об Образовании. Слова « им кажется» являются трактовкой автора Обращения. Последующие абзацы являются субъективной трактовкой федерального закона и Конституции в части государственной поддержки СО, не является нарушением закона, обвинить ДОгМ в это невозможно даже по формальным признакам.

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
5. Убрать абзац «Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Так же, как и в предыдущем случае, Руководство Департамента образования понимает смысл данной статьи закона, как указание на то, что Московских детей получающих образование вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования) нужно лишить всех ранее распространявшихся на них прав и мер социальной и государственной поддержки, оставив им только право прохождения промежуточной и итоговой аттестации.»




МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
Слова «руководство понимает как…»с привязкой к ст. 34 являются трактовкой автора, не соответствуют действительности.
Семейники пользуются академическими правами на основании федерального закона, (который не мог быть отменен «МР»), что в ноябре было подтверждено Письмом Минобразования и целым рядом письменных ответов того же ДОгМ на жалобы родителей.


Vera_nik



Откуда: :: Россия :: Москва ::

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
27 июля 2011
Мы обращаемся не в суд, а к Уполномоченному при Президенте РФ с целью зашиты наших прав. Для этого мы и перечисляем нарушения, которые, по нашему мнению, а не по решению суда, имеют место быть.

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
6. Убрать абзац «Также в письме говориться, что дети: "могут рассчитывать на получение при необходимости социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции", со ссылкой на ст. 42 ФЗ "Об образовании".Несмотря на то, что в законе говорилось, что дети имели право на консультативно-методическую помощь (п.4 ст.6 Закона "О развитии образования в Москве" и в п.4.3 и п. 4.4 Постановления Правительства Москвы № 827- ПП от 25 сентября 2007 г.), в данном письме это положение формулируется так, что дети "могут рассчитывать на получение при необходимости". Данная трактовка является потенциально дискриминационной, поскольку подразумевает, что выражение "могут рассчитывать", не является обязывающим утверждением в отношении детей, обучающихся в форме СО, и противоречит ст. 42 ФЗ "Об образовании" которая имеет гарантирующий характер"

МамаПаши
Зарегистированный пользователь


Откуда: Москва

Ссылка

Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2011
Ст. 42 ФЗ Об образовании не гарантирует консультативно-методической помощи обучающимся, она совершенно о другом: об оказании психолого-педагогической и медицинской детям, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, в том числе несовершеннолетним обучающимся, признанных подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовным делам, причем закон гарантирует оказание этой помощи (читать внимательно!) в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых органами государственной власти субъектов РФ, а также психологами, педагогами-психологами организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в которых такие дети обучаются. . Т.е., речь идет, в первую очередь, о детях с показаниями для коррекционных школ и и школ для детей с девиантным поведением.


<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8
Печать

Последние RSS
Аттестат с отличием
ВОПРОСЫ 2024
ищу единомышленников в г. Тюмень
семейное обучение
Семейные классы (Москва ЮЗАО)

Самые активные 5 тем RSS
Промежуточные аттестации
СО без промежуточных аттестаций
ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022
9 класс на СО.
Гиа за 9 класс


Главная страница