|
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение! Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Объявление форума |
Уважаемые посетители! Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума |
Форум для родителей-практиков семейного образования |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 3 4 5 ... ... 12 13 14 15 16 17 | Печать |
| Адвокат |
Профиль |
Сообщение отправлено: 21 сентября 2013 19:25
Судя по решению и определению, Вы в своей позиции исходите из того, что Вам должен был быть перечислен ВЕСЬ норматив за год по формуле Н:12Х12. Деление норматива на 12 Вы не оспариваете, Вы оспариваете только умножение на 9. Но оснований умножать на 12 в Вашем случае нет, так как договор Вами же заключен на 9 месяцев! Тут суд совершенно прав. Он исходит из Ваших формулировок, а они неправильные. Вы должны были формулировать требование не о взыскании выплат за срок, не вошедший в договор, а о перерасчете по формуле: НОРМАТИВ :9Х9. , утверждая, что Вам недоплачивали каждый месяц. Так что зря Вы на суд обижаетесь, суд что принесли — то и рассматривает, за Вас он исправлять иск не будет. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 21 сентября 2013 19:55
Адвокат: "хочу Вам сказать, что Вы были неправы и позиция в суде у Вас слабая...суд совершенно прав. Он исходит из Ваших формулировок, а они неправильные...в суд что принесли — то и рассматривает, за Вас он исправлять иск не будет." Совершенно с Вами согласна. Пыталась изложить свою точку зрения в теме "Общественное движение «Семейное образование», где предлагался "единственно правильный" алгоритм действий родителей. Но меня объявили "затычкой к каждой бочке", а мои посты с сомнениями - "хамскими и издевательскими". Грустно... Я всего-навсего усомнилась в правомерности действий, в ЕДИНСТВЕННОСТИ предлагаемого варианта, чтобы родители не наделали лишних ошибок, они и так будут. И вдруг такой афронт... |
| компромисс |
Профиль |
Сообщение отправлено: 21 сентября 2013 20:04
Адвокат пишет:....Вы не ставили вопроса о признании договоров недействительными .... А что должен отражать Договор на сегодняшний день ? Наша школа в Договоре, кроме организации промеж. аттестации в конце года, что-либо ещё рассматривать отказывается. На СО перешли в этом году, заявление подано 7 сентября. 3 класс. |
| Адвокат |
Профиль |
Сообщение отправлено: 21 сентября 2013 22:08 Маргарита Владимировна Макаревич пишет: Здесь кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на решения Останкинского районного суда г. Москвы, Мосгорсуда. Если уж Вы выкладываете свои жалобы, то не могли бы Вы пояснить, какое отношение к спору о школьных деньгах имеют положения Трудового Кодекса РФ, на которые Вы ссылаетесь в Вашей кассационной жалобе??? Каким образом ТК РФ вдруг регулирует отношения в сфере образования? У меня просто ум за разум зашел от такого юридического пассажа. |
| Familyeducation |
Профиль |
Сообщение отправлено: 21 сентября 2013 22:45
Адвокат, на форуме этого сайта обсуждаются вопросы СО, по деловому, но с родительских позиций. http://www.familyeducation.ru/speeches/index.php?t=31 Правила форума: 1. На форуме ведется обсуждение в деловом тоне именно темы семейного образования и именно практиками СО. Обсуждения же в юридическом ключе, с юридических позиций ведите, будьте любезны, на юридических форумах, но не здесь. 11. Администратор форума может закрыть тему, может удалить также пост целиком, если данный пост в какой-то его части нарушает правила форума. Администратор вправе удалить пост без объяснений... |
| Маргарита Владимировна Макаревич |
Профиль |
Сообщение отправлено: 22 сентября 2013 14:00
Адвокат Вы здесь пишете, причём с сочувствием, о слабости моей позиции. Тогда я расскажу вам о моей позиции, вы , видимо, её плохо представляете. Одно дело о компенсациях я выиграла, два других дела находятся в судах. Я делаю это, являясь матерью 8-ых детей и не имея юридического образования. Как юрист и бывший судья Верховного судв вы должны знать, что имея вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу с теми же участниками мне можно было вообще в суде не иметь никакой позиции - решение по моему второму иску должно было состояться в мою пользу в соответствии со ст.61 ГПК РФ. Но вы так хотели найти слабость в моей позиции, что, видимо, не обратили на этот факт никакого внимания. Точно также поступила и судья Верховного суда, а за ней и зам. председателя ВС. Вас этому специальному обучают или это приходит в ходе судебной практики? |
| Маргарита Владимировна Макаревич |
Профиль |
Сообщение отправлено: 22 сентября 2013 14:01
Адвокат Год назад вы под другим именем обвиняли меня на форуме во лжи, когда я не выкладывала решение суда в мою пользу. Когда я его выложила, вы с форума исчезли и появились под именем Адвокат. Вы - Адвокат и юрист, МамаПаши - юрист, но почему-то за деньги для родителей и их детей борется мать 8-ых детей, а два юриста на форуме выискивают слабости в её позиции. Я вижу слабость в этой вашей позиции, очень серьёзную слабость. |
| Адвокат |
Профиль |
Сообщение отправлено: 22 сентября 2013 16:36 Маргарита Владимировна Макаревич пишет: Год назад вы под другим именем обвиняли меня на форуме во лжи, когда я не выкладывала решение суда в мою пользу. Когда я его выложила, вы с форума исчезли и появились под именем Адвокат. Ну как Вы меня изобличили! Не думаете ли Вы, что я исключительно ради Вас меняю свое имя на форуме? Но Вы ведь его тоже поменяли. Мы не "боремся за деньги" потому, что мы изначально правильно оформили свои отношения со школой и нам нет нужды загружать суды необоснованными требованиями. А на слабость позиции указываем потому, что Вы пытаетесь представить свою практику как образец, хотя ею нельзя руководствоваться ни в коем случае! |
| Адвокат |
Профиль |
Сообщение отправлено: 22 сентября 2013 16:52 Маргарита Владимировна Макаревич пишет: имея вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу с теми же участниками мне можно было вообще в суде не иметь никакой позиции - решение по моему второму иску должно было состояться в мою пользу в соответствии со ст.61 ГПК РФ. Ограничусь замечанием, что согласно ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для другого суда и не доказываются вновь при рассмотрении другого спора между теми же лицами. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА!!! Например, факт обращения с заявлением и т.д. Но не требования — они в каждом деле свои и всегда доказываются вновь . И правовые подходы, использованные судом в одном деле, вовсе не обязательны для других судов по другим спорам, даже если лица совпадают. Ваша трактовка правовых норм — типичные "ложные друзья переводчика". |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 22 сентября 2013 18:45
Маргарита Владимировна Макаревич "Вы - Адвокат и юрист, МамаПаши - юрист, но почему-то за деньги для родителей и их детей борется мать 8-ых детей, а два юриста на форуме выискивают слабости в её позиции." Отвечаю только потому, что меня упоминаете. Выискивать слабости не было нужды, было невозможно спокойно наблюдать, как своими советами, обращенными ко всем участникам форума, представляя их единственно возможными и правильными, подталкивали родителей на совершение ошибок. Зачем человеку, не имеющему юридического образования, советовать всем москвичам, как оформлять перевод детей на СО? Вопрос чисто юридический, а Ваши советы максимально категоричны ("вам нужно...требуйте...вы обязаны..."). И раньше, и теперь пишу, что Ваш вариант очень спорный, не сказать - ошибочный. Считаете нужным так поступать для себя? Ваше право. Зачем себя генералом назначать? |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 3 4 5 ... ... 12 13 14 15 16 17 | Печать |
| Последние |
|
| Аттестат с отличием ВОПРОСЫ 2024 ищу единомышленников в г. Тюмень семейное обучение Семейные классы (Москва ЮЗАО) | |
| Самые активные 5 тем |
|
| Промежуточные аттестации СО без промежуточных аттестаций ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022 9 класс на СО. Гиа за 9 класс | |