|
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение! Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Объявление форума |
Уважаемые посетители! Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума |
Форум для родителей-практиков семейного образования |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 5 6 | Печать |
| Виктория Евлентьева
Зарегистированный пользователь
Откуда: Россия :: Москва Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 дек. 2013 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 2 декабря 2013 18:57
Люди добрые здравствуйте.Я мама семерых прекрасных деток,трое из них на семейном образование.Получила ответ и спишу с вами поделиться . Выделенные слова по моему обнадеживающие. |
| Виктория Евлентьева
Зарегистированный пользователь
Откуда: Россия :: Москва Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 дек. 2013 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 2 декабря 2013 19:30
Первая страница |
| Виктория Евлентьева
Зарегистированный пользователь
Откуда: Россия :: Москва Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 дек. 2013 |
Профиль |
Сообщение отправлено: 2 декабря 2013 19:34 |
| VRS |
Профиль |
Сообщение отправлено: 2 декабря 2013 23:09
Виктория Евлентьева, это пустая отписка. Они как под копирку рассылают такой текст. Департамент пытается убедить, что с 1-го сентября поменялся статус СО. Но оно и было вне организации. Кроме того, ни 25 закон, ни постановление 827-пп не противоречат ФЗ в пункте выплат и не связывают наличие выплат с тем, причислен ли ребенок к школе. Тут тема про Письмо Минобра. Вам лучше создать тему или присоединиться к обсуждениям в другой ветке форума http://www.familyeducation.ru/speeches/index.php?f=26 |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 10 декабря 2013 14:42
VRS и другим заинтересованным лицам VRS пишет: ни 25 закон, ни постановление 827-пп не противоречат ФЗ в пункте выплат и не связывают наличие выплат с тем, причислен ли ребенок к школе. Есть и противоречие, и связь со школой. Пишу об этом только потому, что налицо отчаянное нежелание понять возникшую ситуацию, нежелание просто читать закон, что порождает многочисленные жалобы в Мосгордуму, ДогМ, ЕдРО и т.д., кроме суда, почему-то. По порядку: Отправная точка - ФЗ, ст. 111, в кот. говорится о применении нормативных актов постольку, поскольку они не противоречат настоящему ФЗ. Противоречит ли Закон № 25 в части ст.6 п.3.1 (выплата денежных средств)? ИМХО, противоречит, придется разбираться, приводя полный текст статьи, иначе не разрулить возникшее недоразумение, которое растет, как снежный ком. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 10 декабря 2013 14:58
Продолжение: Еще обращаю внимание на то, что на сайте «MosOpen.ru — Электронная Москва» http://mosopen.ru/document/25_zk_2001-06-20 Закон № 25 в части ст.6 вывешен уже без п.3.1 , фраза о денежных выплатах ОТСУТСТВУЕТ, это важно. Получается уже не ИМХО, а нормативный акт Москвы, скорректированный ФЗ Об образовании. Вернемся к первоначальной формулировке З.№ 25, ст.6 п.3.1: Родителям, осуществляющим воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка в семье, выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении в порядке, определяемом правовыми актами города Москвы. Привязка к ГОУ все же существует, точнее, существовала. В новом ФЗ эта привязка, можно сказать, окрепла, см. ст 21 "Образовательная деятельность" |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 10 декабря 2013 15:08
Продолжение: См. ст. 21 " Образовательная деятельность": Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями. Всякому умеющему, а главное, желающему читать ФЗ смысл статьи понятен, т.к. он предельно однозначен. Не стоит сейчас говорить о существующих правовых "дырах" в законе, они есть, но корректировка закона вне наших полномочий, мы - не законодатели, не депутаты, не министры. Обычные родители,граждане, обязанные соблюдать закон, а не вертеть им туда-сюда в зависимости от своих интересов. Далее: см. пресловутую ст.5 ФЗ "Право на образование. Гос. гарантии..." http://www.zakonrf.info/zakon-ob-obrazovanii-v-rf/5/ В целях реализации права каждого человека на образование федеральными гос. органами, |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 10 декабря 2013 15:17
Продолжение: ...органами государственной власти субъектов РФ осуществляется полностью или частично финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в период получения ими образования. Это - то самое ограничение, которое вносит ФЗ в порядок выплат семейникам. Про ст. 43 Конституции, в которой прямо указывается на общедоступность и бесплатность образования в ГОУ подробно писать нет нужды, читайте сами http://www.zakonrf.info/konstitucia/43/ , прежде чем писать, что привязки нет. Есть. Хорошо это или плохо - наша ОЦЕНКА факта, мы сейчас говорим о ФАКТАХ, о федеральном законодательстве. Государственное финансирование негосударственного образования, получаемого в частных школах или в семье, не является конституционной обязанностью государства, вообще больше не ОБЯЗАННОСТЬ, но право. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 10 декабря 2013 15:29
Продолжение: Родителям, продолжающим писать гневные письма в белый свет с жалобами на попранную справедливость и тотальное нарушение Закона некомпетентными чиновниками (про оскорбления и обвинения уж в подлоге писать неприятно), стоит взять себя в руки и потрудиться ознакомиться, в первую очередь, с Конституцией, т.к. она - Основной Закон, с ФЗ "Об образовании", особо со ст.5, ст.21 и ст. 111. Компенсаций для всех москвичей-семейников больше нет, так гласит закон. И тут ничего не поделаешь. Несогласны? Каждай гражданин РФ вправе обратиться в суд, не использовать форум в качестве броневика для провозглашения "рэволюционных" призывов к борьбе, и других родителей, неискушенных в законах, качестве инструмента достижения своих целей. |
| VRS |
Профиль |
Сообщение отправлено: 10 декабря 2013 15:55
В комментариях МамаПаши есть одно важное слово - ИМХО. Теперь по тому, что она написала. На сайте мосопен 25й закон и был в таком виде, потому что ниже - связанные с ним документы, в частности Закон № 91 от 22 декабря 2004 года. Про сам пункт 3.1. Мы как раз с дочкой проходим члены предложения.. если читать так как написано(!), а не хочется ДОгМе и иже с ним: выплачиваются (как?) в размере затрат (каких?) на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении. Стоит обратить внимание на слово "каждого". Про "пресловутую" ст.5. МамаПаши приводит цитату из пункта не относящемуся к образовательному процессу "финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке". Это не про воспитание и обучение. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 5 6 | Печать |
| Последние |
|
| Аттестат с отличием ВОПРОСЫ 2024 ищу единомышленников в г. Тюмень семейное обучение Семейные классы (Москва ЮЗАО) | |
| Самые активные 5 тем |
|
| Промежуточные аттестации СО без промежуточных аттестаций ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022 9 класс на СО. Гиа за 9 класс | |
")
")