|
Мобильная версия форума - в разработке!
Для удобства пользования форумом поверните экран телефона в горизонтальное положение! Здравствуйте, Guest
Для участия в форуме мы просим Вас зарегистрироваться.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Объявление форума |
Уважаемые посетители! Наш форум открыт. Добро пожаловать! Ознакомьтесь с Правилами форума |
Форум для родителей-практиков семейного образования |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 10 11 12 13 * 14 15 16 17 | Печать |
| VRS |
Профиль |
Сообщение отправлено: 4 декабря 2013 15:43
Маргарита Владимировна Макаревич, В Верховном суде также отказано? |
| Талка |
Профиль |
Сообщение отправлено: 4 декабря 2013 16:34 МамаПаши Договор подписали в сентябре, финансовая сторона не прописывалась (так было 10 лет, деньги получали до копейки). Но ведь остаются в Москве 25 закон и 827-ПП. А сейчас и последний пункт в письме МинОбр. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 4 декабря 2013 16:55
Талка Договор подписали в сентябре, финансовая сторона не прописывалась (так было 10 лет, деньги получали до копейки). Если какая-то ошибка совершалась постоянно, на протяжении ряда лет (даже), она от этого не перестает быть ошибкой. Поймите, стороны, подписавшие договор, отвечают только за то, что в нем оговорено. Есть обязанность стороны в договоре - надо исполнять, а нет - и суда нет. Но ведь остаются в Москве 25 закон и 827-ПП. А сейчас и последний пункт в письме МинОбр. Начнем с последнего пункта Письма Минобра http://273-фз.рф/akty_minobrna...-it-113908 , вы имеете ввиду абзац "РФ поддерживает различные формы образования...субъекты РФ ... вправе предусмотреть оказание поддержки нуждающимся семьям при их выборе получения образования в семейной форме." Оговорено ПРАВО, а не обязанность |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 4 декабря 2013 17:11
Талка Два ключевых слова: ВПРАВЕ и НУЖДАЮЩИМСЯ.Это если внимательно читать текст Письма, а не видеть в нем желаемое. Теперь про нормативные акты: Они ПОКА действуют, но это, опять же, было вашим правом, воспользоваться ими. Если бы вы включили в договор пункт о финансовых обязательствах, о компенсациях на основании действующих нормативных актов, то были бы в числе счастливчиков,(а такие на форуме есть), которые спокойно получают компенсации. Стороны вправе включить в договор, по взаимному сосгласию, любой пункт, как оговоренный, так и не оговоренный законами.Но отвечают только за то, что записано в договоре, а не за то, что вообще есть в законах и подзаконных актах РФ. Если вы несогласны, попробуйте подать иск в суд, только советую сначала хорошенько почитать ФЗ Об образовании и не только, подумать, с кем будете судиться, в чем суть исковых требований. |
| Талка |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 декабря 2013 11:04
МамаПаши Читая форум, обратила внимание, что в других регионах компенсации ( разные в процентах %) выплачивают, т.е. для них писали другой закон или они читали его по другому. И.. вне организации, а семейные д/с ведь тоже вне, но они получают и з/п, и компенсацию за питание. При желании сохранить такую форму обучения, вполне могли создать аналогичные условия, ведь в каком-то регионе предложили родителям договор с ИП. Решение ДО только подтверждает решение покончить с СО, а не четкое прочтение закона. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 декабря 2013 12:00
Талка Читая форум, обратила внимание, что в других регионах компенсации ( разные в процентах %) выплачивают, т.е. для них писали другой закон или они читали его по другому. Вы невнимательно читаете 1) ФЗ (хотя ссылки давали) 2) форум ФЗ дает регионам ПРАВО выплат компенсаций, они создают свои региональные положения, на основании которых выплаты и производятся. Вот причем тут "другой закон" или "читали по-другому"? Решение ДО только подтверждает решение покончить с СО, а не четкое прочтение закона. Вывод неверный. Вас никто и не думал лишать права на СО, просто в головах многих родителей компенсации неотделимы от семейного образования. Да, теперь компенсации не будут выплачивать ВСЕМ семейникам (см тему Компенсации в Москве http://www.familyeducation.ru/speeches/index.php?t=492 ) , а только нуждающимся в социальной поддержке, ст.5 ФЗ, ссылка в теме. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 декабря 2013 12:10
Талка четкое прочтение закона Когда же некоторые родители, наконец, научатся "четкому прочтению закона"? Не дают себе труда даже посты, отвечающие на ИХ вопросы, читать, только бегло проглядывают, не вдаваясь в суть, а уж закон читать - непосильный труд... Зато постов о желании властей "покончить с СО" - море разливанное. Давайте уже начнем отделять мух от котлет: образование в семье - отдельно, а денежки - отдельно, прямой связи нет. Если она есть в чьей-то голове, это только его личная проблема. |
| Талка |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 декабря 2013 13:05 МамаПаши пишет: Давайте уже начнем отделять мух от котлет: образование в семье - отдельно, а денежки - отдельно, прямой связи нет. Если она есть в чьей-то голове, это только его личная проблема. " О Связи"... Процент многодетных семей из всех семей, взявших детей на семейное образование, выше чем в школе. Причем они это сделали, учитывая интересы детей - или мама дома, или мама на работе, ведь детей нужно не только любить, но и кормить. Поэтому вопрос компенсаций для многих семей не лишний, есть семьи, которые вернули детей в школу, мама пошла на работу. |
| МамаПаши |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 декабря 2013 13:22
Талка вопрос компенсаций для многих семей не лишний Деньги лишними не бывают, только, говоря о СО, нельзя их ставить во главу угла. К сожалению, в последнее время дела обстоят именно так: вопрос отмены компенсаций для ВСЕХ семейников породил просто бурю негодования, причем родители криком кричат не о том, что их лишили денег, а о том, что лишают СО. Это вещи разные или нет?! Мы сейчас в теме компенсаций, это отдельная проблема - объяснить родителю, почему дело в суде проиграно, что написано в законе, а что ему хочется, чтобы там было написано. Даже объяснить разницу между ПРАВОМ и ОБЯЗАННОСТЬЮ невозможно. Еще все усугубляется попытками некоторых мам один и тот же правовой акт в одном случае использовать как основание для своих требований, а в другом случае - как повод для обращения, не больше не меньше, как в прокуратуру, да еще высшего уровня. Так бывает вообще? |
| Талка |
Профиль |
Сообщение отправлено: 7 декабря 2013 13:24 МамаПаши пишет: читать, только бегло проглядывают, не вдаваясь в суть, а уж закон читать - непосильный труд.. Это как "казнить- нельзя- помиловать". Двойственное прочтение. Если такое разнообразие решений различных регионов, не нужно быть "семи пядей во лбу", чтобы понять, исполнение этого закона ВАРИАТИВНО. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 10 11 12 13 * 14 15 16 17 | Печать |
| Последние |
|
| Аттестат с отличием ВОПРОСЫ 2024 ищу единомышленников в г. Тюмень семейное обучение Семейные классы (Москва ЮЗАО) | |
| Самые активные 5 тем |
|
| Промежуточные аттестации СО без промежуточных аттестаций ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ 2021-2022 9 класс на СО. Гиа за 9 класс | |