Версия для печати
- Форум для родителей-практиков семейного образования https://www.familyeducation.ru/speeches/
-- Компенсации родителям-семейникам https://www.familyeducation.ru/speeches//index.php?f=26
--- Обращение к П. Астахову https://www.familyeducation.ru/speeches//index.php?t=526
-- olec пишет 9 марта 2014 21:54
Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Астахову П.А.
от родителей детей, обучающихся в форме семейного образования в школах города Москвы
Обращение
Уважаемый Павел Алексеевич,
Мы, родители детей, которые получают образование в форме семейного образования в школах города Москвы, просим Вас провести проверку деятельности Департамента образования г.Москвы на предмет наличия дискриминации наших детей и нарушения их прав, которая сложилась вследствие действий руководителя Департамента Калины И.И. Просим дать заключение по результатам проверки, а также, в рамках ваших полномочий, содействовать устранению дискриминации и восстановлению прав наших детей.
-- fevronia пишет 10 марта 2014 23:23
Согласна подписаться под любой петицией. Здесь все методы хороши. Однако, реальным адресатом иска считаю Конституционный Суд РФ. В его полномочии установить дискриминацию детей на СО в реализации их конституционного права на бесплатное образование.
Субъекты правового регулирования - получатели начального и среднего образования в школе и в семье –дети в возрасте 7-18 лет – идентичны.
Остается обосновать идентичность объектов правового регулирования – образование, получаемое в школе и в семье. И они идентичны: и те, и другие обучаются по одним программам, и аттестовываются теми же государственными образовательными учреждениями.
Когда буква закона -ВНЕ КОНТИНГЕНТА вступает в противоречие с духом закона об идентичности объекта и субъекта правового регулирования приоритет отдается последнему.
-- Boris108 пишет 11 марта 2014 1:12
Надо подписывать. Ливанов обвинил регионы в нарушении закона. Они валят друг а друга…..
-- МамаПаши пишет 11 марта 2014 10:25
У родителей-семейников, расссчитывающих на получение компенсаций, есть крохотный шанс: составить грамотное во всех отношениях, по возможности краткое (восемь печатных листов, да еще и без приложений необходимых копий документов, никто читать не станет) обращение в
1)Правительство Москвы
2) Мосгордуму
с просьбой принять положение взамен отмененного ПП № 887, возможно, еще и другой подзаконный акт именно о компенсациях родителям, и, тем самым, заполнить образовавшуюся правовую дыру.
Писать "на деревню дедушке", в ЕС, В Гаагу (Господи помилуй!), Президенту, Уполномоченным всех видов и Президенту дело бессмысленное. Конституция - высший нормативный правовой акт РФ, принята народом. Если она не устраивает, то обращаться с жалобами куда угодно - дело бесполезное. Только грамотные, выверенные шаги могут принести успех. И ведь еще не поздно... Если не распыляться и понимать конечную цель.
-- Vladimir пишет 11 марта 2014 11:51
Какие же мы разные!
И, к сожалению, больше похожи не на рой пчёл, а на толпу.
Обращение к П.Астахову поддерживаю и готов подписать. В том, что он поможет или хотя бы поддержит, сомневаюсь.
Приветствую это обращение как попытку нащупать путь решения этой безнадёжной задачки, как действие, как упражнение. .
Благодарю (и призываю коллег к тому же) olecа за большую и очень нужную всем работу.
Есть теперь с кого брать пример. Есть опыт от которого можно оттолкнуться.
В отношении инстанций типа Конституционного суда всем существом поддерживаю МамуПаши.
Призываю всех имеющих "горячие головы" и пламень в сердце не торопиться с обращениями в "высокие" инстанции.
Что за спешка? Без компенсаций совсем никак? Или дело принципа?
Слабые, неаргументированные, безграмотные обращения дискредитируют тему.
Простите за резкость.
-- МамаПаши пишет 11 марта 2014 13:09
Прежде составления любого важного документа (иска, жалобы и проч.) "наверх", необходимо решить(обоснованно, с учетом компетенции, а не громкости названия), кому он адресуется. Уполномоченный по правам не занимается, тем, что дает "правовую оценку".
Г-н Астахов не восстанавливает порушенные права родителей, он содействует восстановлению нарушенных прав ребенка, но не взрослого (группы взрослых). Это я к тому, что нет смысла писать Астахову.
КС - не та организация, куда стоит обращаться с тем же вопросом (компенсаций). У вас претензии к региональной власти? Почему бы не обратиться прямо и непосредственно к ней, хорошо обдумав и грамотно составив заявление (жалобу)?
Когда получите официальный ответ, содержание которого будет нарушать действующее законодательство (федеральное или региональное), тогда есть смысл подавать иск в суд.
-- МамаПаши пишет 11 марта 2014 13:31
Vladimir
[q]
Слабые, неаргументированные, безграмотные обращения дискредитируют тему.[/q]
Не только тему, но и само сообщество родителей-семейников, говорить же о том, какой вред принесли проигранные в суде дела и вовсе не стану, одних невозвожно убедить (и не стоит), а другим нужно долго и подробно рассказывать о гражданском процессе, о тех требованиях, которые обязательно соблюдать, о неизбежных последствиях проигранных дел. Это особенно обидно потому, что дела, проигранные одним родителем, тем же проигрышем обернутся для других. Такова практика.
Не призываю бездействовать, но действовать грамотно, организованно, с четким пониманием цели. Хотя многим важна не цель (результат), а именно процесс. Тут ничего не поделаешь.
-- Vera_nik пишет 11 марта 2014 14:02
Уважаемая Мама Паши! Астахов-не просто уполномоченный..., а при Президенте РФ, а Президент РФ является Гарантом Конституции РФ. Так что инициатива строго по адресу. На руках у родителей уже много отписок из Догма и других соответствующих организаций. Астахов в состоянии, если захочет, добиться защиты прав наших и наших детей. А значит инициативу нужно поддержать и подкрепить документально всем заинтересованным родителям.
-- Талка пишет 11 марта 2014 16:07
МамаПаши пишет:[q]
У родителей-семейников, расссчитывающих на получение компенсаций, есть крохотный шанс: составить грамотное во всех отношениях, по возможности краткое (восемь печатных листов, да еще и без приложений необходимых копий документов, никто читать не станет) обращение в
1)Правительство Москвы
2) Мосгордуму
с просьбой принять положение взамен отмененного ПП № 887, возможно, еще и другой подзаконный акт именно о компенсациях родителям, и, тем самым, заполнить образовавшуюся правовую дыру.
[/q]
Полностью с вами согласна, но это нужно правильно сделать. Судя по вашим постам Вам это под силу. Составьте. Мы подпишем.
-- МамаПаши пишет 11 марта 2014 19:25
О компенсациях:
Надежда есть, надо только выбрать правильную точку приложения. Гарантий 100% никто не даст, но возможности, безусловно, не исчерпаны.Образовалась некая ниша, она заключается в том, что одно ПП(№ 827) отменено, внесены изменения в З.№ 25, а другие акты приняты не были. Если правильно приняться за дело, то у родителей есть основание просить Правительство Москвы и Мосгордуму принять соответствующие подзаконные акты для заполнения этой самой ниши. Ситуацию необходимо окончательно прояснить, попросить региональные власти(московские) воспользоваться своим правом, это записано в ФЗ.
-- Vladimir пишет 12 марта 2014 16:25
Позвольте внести свою лепту.
1) Солидарен с МамойПаши: «Уполномоченный по правам не занимается, тем, что дает "правовую оценку"».
Г-н Астахов может помочь (если вообще-то может) и поддержать (если сочтёт это нужным и возможным) просьбу родителей СО-шников к органам государственной власти об установлении мер соц.поддержки.
Может попробовать изменить формулировку?
Например: просим Вас помочь в восстановлении социальной справедливости и ходатайствовать в Гос.думу, к Президенту (Укрепи Господь!) о принятии дополнительных нормативных актах исключающих дискриминацию и т.д.
-- Vladimir пишет 12 марта 2014 16:28
2) Предлагаю не хлопотать исключительно о москвичах.
Г-н Астахов он для всей России уполномоченный.
3) Г-н Астахов юрист и поэтому (я опять солидарен с МамойПаши) он не сможет прекратить нарушение прав наших детей. Потому, что НАРУШЕНИЙ ПРАВ нет!
Не надо даже и заикаться об этом. Астахова, как профессионала, такая просьба, я думаю, удивит (очень мягко сказал) и всё ему скажет о подписантах.
Посмотрите! Нет законодательного акта обязывающего власти к выплате компенсаций. Нигде не написано, что мы ВПРАВЕ получать компенсации. Написано, что мы можем самостоятельно учить своих детей и при этом не платить за это удовольствие каких-либо специальных налогов.
Сразу оговорюсь – мне «компенсации» нужны чрезвычайно.
-- Vladimir пишет 12 марта 2014 16:46
Сразу оговорюсь – я поддерживаю это обращение, и уверен в его полезности.
Вообще-то здорово, что есть такой форум и есть возможность всё обсудить!
Нет нарушений прав. Потому, что нет этих прав.
Интуитивно просматриваются признаки дискриминации. Но это совсем не тождественно нарушению прав. Особенно для юриста – г-на Астахова.
Глубокоуважаемые юристы! Если я заблуждаюсь, прошу вас – поправьте.
Предлагаю отбросить всё, касающееся темы нарушения прав и оставить только тему дискриминации и социальной несправедливости (налоги-то мы все платим).
-- Vladimir пишет 12 марта 2014 17:28
Г-на Астахова можно попытаться склонить к мнению, что в вопросах финансирования СО существует дискриминация, и попросить поддержать нашу инициативу. Именно нашу, а не самому быть инициатором.
Г-н Астахов не принимает законы и он не прокурор. Его можно просить быть ходатаем за нас перед законодателями (желательно федеральными). Если вообще такое возможно!?
Знающие люди! МамаПаши! Правьте.
На мой дилетантский взгляд, всю энергию надо направить на обращение в органы гос.власти. И федерального и регионального и, даже, муниципального уровня. Просить принять акты-законы о мерах соц.поддержки.
И только получив отказы, следует, на мой взгляд, обращаться с криком воплем о дискриминации (думаю все понимают юмор) к П.Астахову.
Кто уже обращался в органы гос.власти с просьбой об установлении мер соц.поддержки?
Есть тексты отказов?
Какова ИХ аргументация?
-- МамаПаши пишет 12 марта 2014 20:05
Vladimir
Вот и в этом проекте обращения olec к Астахову, в комментариях некоторых участников форума вижу разницу во взглядах, основных понятиях. Как это преодолеть? Не знаю. Почти наверняка получится, "однажды Лебедь, Рак и Щука тянуть с поклажей..."
Владимир, я очень с вами согласна в том, что надо обратиться не только от лица москвичей, если обращаться к Астахову (если только москвичам - тогла к своему, московскому Уполномоченному, Бунимовичу, кажется), и просить именно о содействии. И поменьше эмоций, фантазий (нас всего лишили ит.д.)
-- Vladimir пишет 12 марта 2014 20:38
МамаПаши!
Уважаю Вас слов нет как. Заявляю это во всеуслышание. Думаю, многие на этом форуме могли бы (если были бы поактивнее) сказать Вам слова благодарности.
Помогите, пожалуйста, поправить Обращение olecа.
Если, конечно, он сам поддержит эту просьбу.
Люди ищут. И результат здесь не главное. Вы же знаете.
olec написал Обращение, предложил его к правке.
Вопрос простой: поучаствую я в этом или нет?
Что даст результат? Куда обращаться? Что писать?
Нет ответа. Согласитесь!
Никто, на сегодня, не укажет единственно верный путь. Опыта нет. Или я заблуждаюсь?
-- Талка пишет 12 марта 2014 22:59
Хочется сказать несколько слов о бесплатности образования. При переходе на подушевое финансирование, некоторые директора школ (и число их росло), возвысили свой голос, что услуги которые они оказывают семейникам, никто не оплачивает. Я знакома с теми, кто отдавал часть компенсаций за ПА (у кого-то это про писано было в договорах). В новом законе нашу " бесплатность" прописали в виде права бесплатно сдать ПА и ИА. Так, что право на бесплатное образование может трактоваться по разному.
Я согласна с МамаПаши нам оставили возможность получить компенсацию за СО только по добровольному решению региональных властей. А судя по их высказываниям "об алкоголиков" и регулярным обвинениям в якобы низком уровне СОподготовке, ждать активности с их стороны не стоит.
-- Vladimir пишет 12 марта 2014 23:50
olec !
На волне дружественной беседы напишу ещё несколько строк.
Не спится что-то, сижу - разбираю Ваше Обращение. Смотрю издали. Вглядываюсь в детали.
Простите, но, на мой взгляд, текст совсем никуда не годится. Совсем.
Попытался определить и сформулировать цель такого текста и не смог. Напрягался изо всех сил. Честное слово!
Я не смог понять: Чего конкретно Вы хотите от г-на Астахова? О чём его просите? К чему призываете? Зачем экскурс в тему нужности и полезности СО? Зачем пугающие своим объёмом ссылки на законы? К чему такой напор и стиль письма? Зачем разговор о "злых" чиновниках?
Много чего не могу понять в тексте.
Не знаю, уместно ли подробно "выявлять недостатки" Вашего текста? Без Вашего позволения не рискну.
Идею поддерживаю, а текст неприемлемый.
Если позволите, попробую предложить свою редакцию Вашего Обращения.
Жду Вашей "отмашки".
-- Alinaanahata пишет 13 марта 2014 10:40
Vladimir
Ссылки на законы нужны. Те, которые по существу дела, конечно. С остальным согласна. Если цель все-таки не высказаться, а достичь результата, то можно посмотреть, например, исковые заявления юристов такого уровня как Астахов, думаю, это даст представление о том, какой текст привычен такому человеку. Вот здесь, например, http://www.rg.ru/2007/05/11/isk.html (http://www.rg.ru/2007/05/11/isk.html) он сам дает инструкции по этому поводу, они просты и разумны, и уж конечно, будут для него критерием оценки поступившего к нему письма.
От себя скажу, что, без обращения к таким источникам (а зря - было бы легче), просто рассуждая логически, я так и писала свои заявления и письма в органы, и знаю по опыту - чем точнее напишешь (а время для самосовершенствования у меня было - отказывали много), тем больше сокращается их пространство для ухода от существа дела.
-- МамаПаши пишет 13 марта 2014 17:02
Alinaanahata Vladimir, остальные участники форума, кому важна данная тема:
Прежде всего необходимо определиться с целью письма (обращения, заявления), затем с адресатом. Все остальное будет следовать за главным.
[q]
Если цель все-таки не высказаться, а достичь результата, то можно посмотреть, например, исковые заявления юристов такого уровня как Астахов, думаю, это даст представление о том, какой текст привычен такому человеку...он сам дает инструкции по этому поводу [/q]
Астахов дает образец искового заявления в суд. Выложенный текст не может служить образцом официальной бумаги вообще, это типичное исковое заявление, отвечающее определенным требованиям.
Прежде всего необходимо определиться именно с целью, Говорить о форме - важно, но преждевременно, пока народ не определился с целью, а тут главная проблема.
-- МамаПаши пишет 13 марта 2014 17:29
Alinaanahata Vladimir
Если писать в письме о массовом нарушении прав детей "шайкой К...ы", о дискриминации, о нарушениях ФЗ, да еще упомянуть международную Конвенцию, то к этому письму (обращению, не знаю, как назвать точнее) отнесутся, как к проявлению весеннего обострения у группы психически нестабильных граждан. Так родители в очередной раз покажут себя не с лучшей стороны, и окончательно потеряют кредит доверия.
Это мое личное мнение, которое составилось после прочтения некоторого количества петиций, обращений, заявлений и требований Мы требуем восстановить справедливость...
В общем,"Сарынь на кичку!"
Так невозможно добиться желаемого. Может, в этом кроется причина замалчивания, чем дело кончилось с многочисленными коллективными обращения? Никто ни разу не отписался о результате, хотя подписи собирали десятками.
Нужен результат? Сначала определимся, какой.
-- МамаПаши пишет 13 марта 2014 17:40
Потом хорошо составить краткое обращение, написанное корректно, деловым тоном, без фантазий о массовом, поголовном нарушении прав.
Опыт показывает, что в письме надо поднимать только ОДНУ проблему. Нельзя делать рассылку типа "Мосгордума, Мэр Москвы, Уполномоченный по правам ребенка, все депутаты, партия ЕС", это сразу обрушивает уровень обращения.Нельзя сразу терять очки. Четко: кому, причем строго по принадлежности.
Ссылки на ФЗ строго в жестких, минимально необходимых рамках. Никто не будет читать письмо на 8 листах, на него последует автоматическая отписка, а само письмо упадет в корзину.
Мы же не этого хотим? Мы хотим, чтобы к нам отнеслись серьезно, верно? Тогда надо соблюдать все правила [игры].
Но начинать необходимо с цели, затем найти опорные стаьи в ФЗ, правильно адресовать обращение (в ОДИН адрес, а не в белый свет, To Whom It May Concern). Тогда шанс есть.
-- Alinaanahata пишет 13 марта 2014 20:33
МамаПаши
Да, конечно, исковое заявление - не обращение, я и имела ввиду не форму. Я предлагала обратиться к логике повествования (да и к стилю), которую прекрасно демонстрирует приведенный мной источник.
Я и молчала потому, что мое понимание проблемы не пересекается с этим текстом. Я считаю, что цели в данном обращении не просматриваются, а так как главное - это желаемый результат, и адресат должен быть не Астахов, а прямой ответственный за принятие желаемого документа. Если это Положение о СО - так это Правительство Москвы
-- VRS пишет 13 марта 2014 20:58
Vladimir пишет:[q]
Кто уже обращался в органы гос.власти с просьбой об установлении мер соц.поддержки?[/q]
Я обращалась к депутату по своему изб.округу с просьбой обязать ДОгМ выплатить компенсацию с 01.09. по 26.11 (дату утраты силы 827-ПП) и инициировать разработку законодательного акта взамен отмененного 827-ПП. Вторую часть депутат проигнорировал, направил только депутатский запрос о компенсации ДОгМатикам. От туда ответили знакомым копипастом.. Я позвонила исполнителю и депутата (она предложила писать в прокуратуру), и в ДОгМ, где меня послали.. в суд.. Было видно, что мое письмо со ссылками на иные ФЗ эта замша не читала, бравировала выигранным судом по ЮЗАО.
-- VRS пишет 13 марта 2014 21:45
olec,
может быть имеет смысл такое обращение не Астахову писать, а напрямую ВВ, как к "гаранту"? Увы, но у нас по прежнему "страна на ручном управлении". У меня подобное письмо к нему. Именно с позиции дискриминации по форме образования, но максимально сжато.
Нужно, чтобы был ясен смысл обращения. ВВ можно писать - "прошу устранить дискриминацию".
-- МамаПаши пишет 13 марта 2014 23:03
Вот этого я и боялась...
VRS пишет:
[q]
может быть имеет смысл такое обращение...писать напрямую ВВ, как к "гаранту"?
Именно с позиции дискриминации...[/q]
Мы так никогда не договоримся, у нас слишком разные базовые понятия: что такое дискриминация, что такое законно, а про полномочия органов власти я вообще молчу.
Пример: в Москве семье, при одновременном рождении 3-х детей полагается 50 т.р., в логике борцов против "дискриминации", семья, в которой родилась двойня, вправе заявить о дискриминации по отношении к ней?
Или: един. пособие в связи с рождением 1-го ребенка молодым семьям, в которых оба супруга не достигли 30-летнего возраста, сост.5 прожиточных мин-в, а если одному супругу уже 31 - это дискриминация?
Нет никакой возможности договориться, хотя бы просто попытаться понять друг друга.
Выхожу из обсуждения,в акциях "Запорожцы пишут письмо" не участвую.
Удачи всем.
-- Vladimir пишет 14 марта 2014 10:47
МамаПаши, прошу Вас, не сердитесь на нас - невежд. Мы же только в начальных учимся, азбуку осваиваем. Путаемся в терминах и понятиях.
И нам очень нужны Ваши знания и опыт.
Взываю к Вашему милосердию - не оставляйте нас во тьме невежества.
Насчёт "дискриминации" всё ясно. Как пелена с глаз спала.
В результате Вашей вчерашней консультации наконец-то я определился, ЧТО я хочу от властей.
Как озарение! Честное слово! Всё понял разом!
Хочу не устранения дискриминации, не восстановления в правах, не обеспечения моих свобод. Ничего такого.
Нет! Я хочу ПОМОЩИ. А о помощи надо ПРОСИТЬ.
Власть лично мне ничего не должна.
Теперь, благодаря Вам, я совершенно ясно увидел, КАК мне составлять обращение к муниципальным и региональным (может и федеральным) Властям. А то всё не получалось. Было ощущение бега по кругу.
МамаПаши, благодарю Вас.
-- olec пишет 15 марта 2014 18:11
Уважаемые коллеги, я хотел бы увидеть конкретные предложения по конкретным абзацам. Что изменить, что удалить, а не просто общие рассуждения о том, что всё не так, как надо.
Выложенный текст - это мое видение и моя концепция, если она не устраивает полностью, предлагайте свои, я с удовольствием подпишусь под вашей. Главное, чтобы дело делалось, а не только разговоры говорились.
Вот моя точка зрения по некоторым поднимавшимся в теме вопросам:
1. Цель – показать, что СО - очень значимая, а в некоторых случаях просто незаменимая для многих детей форма обучения. Показать, что в отношении финансовой поддержки СО находится в положении дискриминации.
-- olec пишет 15 марта 2014 18:14
2. Адресант – Астахов ,может быть и не тот человек, который готов нам помогать, но только не надо быть настолько наивными, чтобы думать, что на свете вообще есть какой то чиновник, которому не по барабану наши дети и их проблемы. Мама Паши пишет: "Опыт показывает, что в письме надо поднимать только ОДНУ проблему. Нельзя делать рассылку типа "Мосгордума, Мэр Москвы, Уполномоченный по правам ребенка, все депутаты, партия ЕС", это сразу обрушивает уровень обращения. Нельзя сразу терять очки." – Значит, туда и надо писать. Это Госмафия, круговая порука, оказ будет везде, но где-нибудь в цепи окажется слабое звено, и там надо будет сосредоточить все усилия. Но определить это возможно только методом проб.
-- olec пишет 15 марта 2014 18:18
3. Успех обращения зависит не только от правильно выстроенной аргументации, но и от количества людей, его поддержавших, а также их готовности не опускать руки при первых же отписках. Если действовать системно и организованно, это даст возможность чиновникам почувствовать, что мы не разрозненное стадо, на которое достаточно прикрикнуть, и оно испугается, а что у нас есть цель и мы готовы ее добиваться.
-- olec пишет 15 марта 2014 18:30
4. Бессмысленность обращений вообще. Мама Паши писала: " ...были неоднократные попытки собрать подписи под еще какими-то петициями, но, опять же, результат неясен." И еще: "... в акциях "Запорожцы пишут письмо" не участвую".
Результат очень даже ясен. Когда я в сентябре отказался подписывать договор, мне грозили органами опеки, требовали написать заявление о выводе ребенка из контингента школы, и так далее, в том же духе. Сейчас всё (кроме компенсаций) вернули на свои места. Директор и завуч мне радостно улыбаются, как будто и не было противостояния. Может всё произошло именно потому, что нашлись люди, которые писали и подписывали обращения, встречались с депутатами и чиновниками, то есть отстаивали свои права.
И не надо бояться, что будет хуже, что мы себе навредим. Хуже, чем было, не будет, а факты говорят о том, что становится лучше, даже при всех совершенных ошибках.
-- olec пишет 15 марта 2014 18:36
5. Vladimir пишет: " Нет законодательного акта, обязывающего власти к выплате компенсаций. Нигде не написано, что мы ВПРАВЕ получать компенсации."
-А где написано, что мы их получать не должны? Приведите хоть один законодательный акт. Есть трактовка законов ДОГМ, из которой вытекает, что компенсации не положены, но она же и ставит СО в дискриминационное положение. Пусть Россия откажется от членства в ООН, аннулирует соглашения по той же конвенции, изменит "основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования" зачем то написанные в законе, на которые я ссылаюсь в обращении и о,кей! Да здравствует дискриминация!
Vladimir, шлифуйте, ваше обращение, воспользуемся им, чтобы обратиться к депутатам муниципального и городского уровня, только, пожалуйста, более четко обозначьте противоречия с законами.
-- Vera_nik пишет 15 марта 2014 18:44
Оlec, поддерживаем Вашу позицию. Пора переходить к делу. Кто хотел, тот высказался.
-- VRS пишет 16 марта 2014 3:33
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...0%F6%E8%FF (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E8%F1%EA%F0%E8%EC%E8%ED%E0%F6%E8%FF)
Неотъемлемыми элементами дискриминации являются: «ущемление прав; недопустимые признаки, по которым осуществляется дискриминация, отсутствие разумных и объективных оснований для такого обращения»
-- olec пишет 18 марта 2014 17:46
Была изменена преамбула обращения. Есть такой вариант:
Мы, родители детей, которые получают образование в форме семейного образования в школах города Москвы, просим Вас провести проверку деятельности Департамента образования г.Москвы на предмет наличия дискриминации наших детей и нарушения их прав, которая сложилась вследствие действий руководителя Департамента Калины И.И. Просим дать заключение по результатам проверки, а также, в рамках ваших полномочий, содействовать устранению дискриминации и восстановлению прав наших детей.
-- fevronia пишет 21 марта 2014 13:14
olec пишет:[q]
Была изменена преамбула обращения.[/q]
Очень хорошо. Давайте подписывать.
-- olec пишет 28 марта 2014 16:40
Коллеги! Подписи будут собираться в Москве у одной из станций метро, в центре, в течение нескольких выходных. О времени и конкретном месте я сообщу за неделю. Кроме обращения к Астахову, активистами движения готовятся еще несколько обращений. Принято решение собирать подписи сразу на все обращения. Поскольку другие обращения еще в работе, из-за этого возникла небольшая задержка. Надеюсь, что к следующим выходным обращения будут готовы.
-- olec пишет 17 апреля 2014 17:33
Уважаемые коллеги.Буду собирать подписи в ближайшую субботу. Всех ,кто хочет меня поддержать, жду с 12-00 до 14-00 на ст."Площадь Революции", возле крайней скамейки у головного вагона, если ехать в сторону Крылатского. Надеюсь на вашу поддержку и прошу тех , кто захочет приЙти, написать мне заранее на почту o.lec@ya.ru .
-- keravira пишет 14 мая 2014 20:52
Уважаемые родители, коллеги. Мы часто уезжаем, но пока в Москве, если собираете подписи еще, я очень хочу присоединиться. Я считаю, что нельзя вот так обращаться с детьми и родителями, которые просто вычеркнули наших детей.
-- МамаПаши пишет 15 мая 2014 0:34
keravira:
Подписи собирали не родители-семейники организованно, от имени сообщества, а olec по собственной инициативе.
-- МамаПаши пишет 15 мая 2014 12:07
keravira
Компенсации были помощью, которая добровольно (а не по обязанности) выплачивалась Правительством Москвы. Отмена компенсаций ощутима, но это отнюдь не нарушение конституционных прав, вообще никакое не нарушение закона, т.к. именно закон не предусматривает повсеместную выплату компенсаций, оставлена возможность получения социальной поддержки теми, кто в этом нуждается. Здесь механизм не отработан, сюда и надо бы направить грамотные, выверенные и хорошо продуманные усилия тех родителей-семейников, которые действительно в этом нуждаются. Вместо этого - абсолютно непродуманные, простите за резкость, просто малограмотные петиции с туманным смыслом, дикими цифрами и прочей красотищей...
-- Vera_nik пишет 16 мая 2014 10:49
Все защитники беззакония по выплате компенсаций любят упоминать п. 2 ст. 43 Конституции РФ и старательно не замечают п.5 ст.43, где указывается, что Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, ПОДДЕРЖИВАЕТ РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.
Эти же защитники беззакония старательно замалчивают однозначный ответ Ливанова журналисту Никите Гололобову на пресс-конференции (ИТАР- ТАСС 27.02.2014, 17м.20с.).
-- МамаПаши пишет 17 мая 2014 10:38
Я не воспользовалась своим правом обсудить данное "Обращение"..., а сейчас просто вынуждена изложить свою точку зрения, т.к. считаю, что оно не просто бесполезно, но наносит вред делу семейного образования. Автор выложил его с целью (см подзаголовок) "выявления и устранения его недостатков"?
olec
Ваше "Обращение" будет написано от имени сообщества, состоит сплошь из ошибок юридических, логических, этических, орфографических на фоне передергиваний и подтасовок, а раз так, нанесет лишь вред делу СО.
-- МамаПаши пишет 17 мая 2014 10:53
Продолжение:
Ничего, кроме вреда, оно родителям-семейникам не принесет. На последующие, возможно, грамотные и корректные, по делу и по адресу написанные обращения никто просто не отреагирует правильно. Формируется коллективный и малопривлекательный образ семейника, как малограмотной, ничего не знающей и не желающей понимать социально не компетентной тетки, не разбирающей средств в достижении своей цели.
Нанести вред легко, репутацию потерять также легко, а вот зарабатывать себе репутацию человека грамотного, адекватного, имеющего право и по закону, и по совести давать образование ( и хорошее) своим детям - очень трудно и долго.
Великий академик Щерба говорил:"Писать безграмотно — значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся". Вы адресуетесь к Астахову от имени сообщества.
Не надеюсь на то, что olec меня услышит, но администратор должен. Это по теме.
-- Familyeducation пишет 17 мая 2014 13:14
В этой теме Обращение напечатано без орфографических ошибок. Вы сказали, что на другом сайте оно с ошибками.
-- МамаПаши пишет 17 мая 2014 13:43
Familyeducation:
Я знаю, что вы выправляли первоначальный вариант этого "Обращения", т.к. скопировала его себе буфером, как только оно появилось, чтобы составить ясное представление.
На сайте "Свобода в образовании" http://freeedu.livejournal.com/695473.html (http://freeedu.livejournal.com/695473.html) , куда olec его выложил, именно орфографических ошибок очень много. Это возмутило участников. По другим параметрам (юридические, логические, этические ошибки) его даже не оценивали, и без того ясно.
Даю ссылку для того, чтобы участники форума не подумали, что только у меня претензии к данному Обращению.
К форме обращений в высокие инстанции предъявляются определенные требования, их необходимо соблюдать. Если же автор обращается к юристу высокого уровня, такому, как Астахов, недопустимы логические и юридические ошибки. Это очень важно, т.к. обращение пишется от имени сообщества родителей-семейников.
-- olec пишет 21 мая 2014 23:00
Комментарии по сути обращения, за исключением этого форума, нигде не публиковались. Непонятно, какому такому "движению" попытка людей защитить свои права наносит" страшный вред".
Непонятно, как удается принять просьбу выполнить обрезку текста за критику самого обращения, а два вполне доброжелательных отклика по поводу коррекции орфографии - за выражение недовольства всего сообщества семейников?
-- olec пишет 21 мая 2014 23:12
Я принимаю мнение о том, что текст не совершенен, как и несовершенны люди. Но как бы ни были они несовершенны, никто не имеет права лишать их возможности защищать свои попранные права. И это берет на себя специалист в области права?
Достоинство человека, с самых ранних времен человеческой истории, определяется его готовностью бескорыстно помогать другим и откликаться на чужую боль, а не тем, правильно ли он расставляет запятые.
По поводу юридических, логических, этических и прочих ошибок, которые есть в обращении, хотя про них никто здесь не писал, - откуда Мама Паши точно знает, что ими все недовольны?
Возможно, они есть и, возможно, их немало, но это не идет ни в какое сравнение с тем, что дает в своих отписках ДОгМ.
-- МамаПаши пишет 22 мая 2014 7:55
olec
Вы вправе предлагать для обсуждения текст любого обращения. Если оно вынесено на форум, то любой участник вправе высказаться. Я и высказалась, и еще могу, причем с четким указанием допущенных логических и юридических ошибок, которых ТАК много, что они обессмысливают дело, за которое вы взялись.
-- МамаПаши пишет 22 мая 2014 11:24
olec
Ну как можно в одном обращении неоднократно писать, что дети получают образование в школах в форме СО, и тут же ВНЕ школ? Как можно многократно ссылаться на отмененное, а значит НЕ действующее ПП№ 827, как на законное основание своих требований? Как можно обвинять ДОгМ в том, что именно по его вине "дети и родители лишились" права на компенсации?
-- МамаПаши пишет 22 мая 2014 11:34
olec
...Мне только хотелось бы попытаться объяснить вам причины такой "неактивности" родителей:
- аналогичные, но более грамотные во всех смыслах обращения уже были направлены неоднократно;
- ваше обращение несостоятельно во всех смыслах;
- вы имеете право жаловаться, куда угодно, но от своего имени, но не от имени сообщества.
-- МамаПаши пишет 24 мая 2014 16:35
Участники форума уже дали свою оценку этому Обращению, кто высказался в постах, а кто - просто проигнорировал приглашение подписать его. Не хотят люди подписывать, ну что ты будешь делать...
Обращение необходимо! Но адресовать его надо не Астахову, а Правительству Москвы, т.к. именно оно может принять такое нужное нам, москвичам, Постановление взамен отмененного ПП № 827. Если оно будет принято, "заработает" и закон № 25, и нормативы найдутся, и механизм обнаружится.
И будут, наконец, у семейников выплаты компенсаций.
-- olec пишет 24 мая 2014 17:10
Сбор подписей идет. Я общаюсь с людьми и вижу, что многие оказались в тяжелых ситуациях. Что многие устали от круговой поруки чиновников и их нежелания разбираться в ситуации. Но если не бороться со злом, то оно будет усиливаться и в этой стране будет все меньше правды и закона.
До 30 мая я буду продолжать собирать подписи. Пишите в личку и на электронку.
Некоторые семейники очень помогли мне со сбором подписей, благодаря им процесс пошел намного быстрее.
С момента обнародования обращение изменялось два раза. Я постарался учесть предложения тех, кто мне писал. И если будут конструктивные предложения, тоже их учту.
Бурная активность [некоторых участников темы] для меня свидетельство того, что мы на верном пути. Видимо кто-то очень боится что Павел Алексеевич обратит внимание. А потому путь надо пройти до конца.
-- Familyeducation пишет 24 мая 2014 19:24
К сведению участников обсуждения, здесь удалены сообщения не по теме и некоторые части постов не по теме или нарушающие Правила форума.
Тема перед этим скопирована. Кому хочется получить в личку предыдущий вариант темы, до вычищения оффтопа, пишите админу в личку, я пришлю.
В Обращение olec вносил дополнения. У меня есть только этот вариант дополненного Обращения от 1 апреля. Печатаю его здесь. Но оно наверное еще было исправлено или дополнено ? Это можете спросить у olec.
В теме пишите только по существу. olec проинформировал, что сейчас все на стадии подписания родителями.
-- Vera_nik пишет 25 мая 2014 19:35
Предлагаю дополнить пунктом об ограничении прав родителей на свободный выбор формы образования при заключении Договора о СО. Школы заключали Договора только на 9 месяцев ( после обращения в Ген. Прокуратуру продляли до 31-го августа). Родители вынуждены были подписывать так как заключение Договора-обязанность сторон (согласно Положению о СО)
Необходимо отменить сроки действия Договоров о СО и обязать продлить до окончании школы по прежним актам.
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 16:56
Vera_nik пишет
[q]
Родители вынуждены были подписывать так как заключение Договора-обязанность сторон (согласно Положению о СО) [/q]
Не соответствует действительности.
[q]
Необходимо отменить сроки действия Договоров о СО и обязать продлить до окончании школы по прежним актам.[/q]
Это предложение не соответствует действующему законодательству, Гражданскому Кодексу в части ст.421 "Свобода договора", ст. 445 "Заключение договора в обязательном порядке" и ст. 452. "Порядок изменения и расторжения договора", если речь идет об уже заключенных договорах.
Если же договора не заключены, то требование отменить их сроки действия не несет смысловой нагрузки.
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 17:06
Familyeducation
[q]
В теме пишите только по существу. olec проинформировал, что сейчас все на стадии подписания родителями.[/q]
Предложенное для подписания Обращение имеет ряд существенных недостатков, которые необходимо устранить ДО подписания родителями. Сначала документ тщательно прорабатывается, устраняются существенные недостатки, и лишь потом собираются подписи.
Мной написана статья с предложением убрать некоторые абзацы Обращения, с обоснованием, подробной аргументацией, почему это необходимо сделать. Т.к. статья большая, буду выкладывать ее на форум поздно вечером из-за нежелания разрывать ее постами других участников, которые могут не дождаться окончания статьи и поспешат высказаться по поводу моих предложений.
Когда и если моя статья будет выложена на форум полностью, я готова обсудить ее и предложенные изменения с другими участниками по существу.
-- Vera_nik пишет 26 мая 2014 20:07
При заключении Договоров большинство родителей действовали под влиянием заблуждения, в которое их вводили школы по указанию вышестоящих чиновников. Срок Договора о СО должен был определяться в соответствии с волеизъявлением родителей, указанном в заявлении о переходе (зачислении) на СО на имя директора школы. Договор о СО должен был заключаться без нарушений прав сторон. Положение о СО утверждалось Постановлением Правительства Москвы и являлось его Приложением. Пункт 4.2: "Отношения между образовательным учреждением и родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося регулируются договором, условия которого не должны ограничивать права сторон. Примерная форма договора утверждается Департаментом образования города Москвы". Из этого пункта Положения следует, что заключение Договора о СО - обязанность сторон. Школы должны были достоверно информировать родителей.
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 21:10
Vera_nik пишет
[q]
При заключении Договоров большинство родителей действовали под влиянием заблуждения [/q]
Я не стану с вами спорить о заключении договоров под влиянием заблуждения, не думаю, что вы разбираетесь в гражданском праве. Пишу это только для других участников форума:
1)Такой договор признается недействительным только через суд.
2)Для признания договора недействительным, сторона, действовавшая под влиянием заблуждения, обязана доказать наличие заблуждения, а также его существенное значение.
Закон не устанавливает, в каких случаях заблуждение признается существенным, это решает всегда суд. Существенным заблуждением признается неправильное представление о предмете сделки, о другом ее участнике. Заблуждение, касающееся мотивов сделки, не может служить основанием для признания договора недействительным.
Это бесплатная юр.консультация...
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 21:28
Vera_nik
[q]
Срок Договора о СО должен был определяться в соответствии с волеизъявлением родителей, указанном в заявлении... на имя директора. [/q]
И опять - нет. Читайте ГК ст.421.
[q]
Отношения между образовательным учреждением и родителями... регулируются договором, условия которого не должны ограничивать права сторон.Из этого пункта Положения следует, что заключение Договора о СО - обязанность сторон.[/q]
И опять - нет.
Перечень случаев, когда заключение договора является обязательным, ограничен законом, а не вашим пониманием. К ним относятся:публичный договор, д-р банковского счета, д-р для монополистов како-либо услуги (оператор мобильной связи).
Во всяком случае, понудить заключить д-р может только суд, во всех остальных случаях действует ст.421 ГК.
Если ссылок на ГК РФ вам недостаточно, то убедить вас я не смогу и не буду.
Пишу для ДРУГИХ участников
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 21:45
Vera_nik
[q]
Родители вынуждены были подписывать т.к заключение Договора-обязанность сторон [/q]
Любой суд, любая инстанция, куда будут обращаться родители с жалобой на то, что их вынудили подписать договор, не примет этих объяснений, исходя всегда из того, что любой договор заключается свободно и добровольно, что стороны, его подписавшие, понимали суть своих действий и обязаны выполнять условия договора.
Очень распространенное на форуме заблуждение, особенно во время действия прежнего закона и ПП№ 827 (поэтому и пишу в сотый раз) - что школа и родитель ОБЯЗАНЫ (или были обязаны) заключать договор.
Возможность, право не есть обязанность. А все договора заключаются на условиях, устраивающих стороны. Подписали, т.к. на тот момент были согласны это делать. Дальше - ответственность за исполнение договора, а не много слов о понуждении, заблуждениях и "кабальных" сделках.
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 22:49
Предлагаю убрать из Обращения пункты, как не соответствующие действительности* (примечание ниже) .
1. “Возможность подобной формы обучения (семейного образования) гарантируется законодательными актами различного уровня: 3)Постановление Правительства Москвы от 25 сентября 2007 г. N 827-ПП" - п.3 убрать, как недействующий. Ссылка на отмененное более полугода назад ПП некорректна.
2. “Руководством Департамента образования г.Москвы для окружных управлений образования и для директоров московских школ была направлена директива» - убрать слово «директива»**(примечание ниже). Методические рекомендации носили необязательный, разъясняющий характер и адресовались окружным ДО. Возможная замена - слово «документ», носящее нейтральную окраску и соответствующее действительности.
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 22:55
3. “В результате этих "рекомендаций" ( № 01-08-2538/13) дети и родители лишились:» делее 7 пунктов по тексту автора.
Не соответствует и не соответствовало действительности. «МР» были адресованы начальникам окружных ДО. Впоследствии этот документ доводился до сведения директоров школ. В течение 2-х месяцев в ряде школ имели место перегибы (нарушения директорами действующего законодательства) из-за неумеренного рвения директоров ОУ, которые полностью принимали на себя ответственность за свои действия в соответствии с законом. Последовавшее в ноябре Письмо Минобрнауки внесло ясность и, фактически, аннулировало в/у рекомендации; главный вред «МР» заключался в рекомендациях родителям написать заявление об исключении из контингента ОУ, в результате чего ребенок фактически исключался из школы, лишался права на пользование учебниками, консультативной
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 22:57
лишался права на пользование учебниками, консультативной и методической помощи, участия в секциях, кружках, а также большинства льгот, получение которых на тот момент было привязано к ОУ. «МР», безусловно, нарушали действующее законодательство, в первую очередь, ФЗ Об образовании и конституционные права детей на образование.
Утверждение, что родители лишились компенсаций именно на основании «МР» не соответствует действительности, т.к. в «МР» ни слова о компенсациях не содержалось.
4. Убрать абзац о понимании ДОгМ ст. 43 Конституции и ст. 17 ФЗ Об Образовании. Слова « им кажется» являются трактовкой автора Обращения. Последующие абзацы являются субъективной трактовкой федерального закона и Конституции в части государственной поддержки СО, не является нарушением закона, обвинить ДОгМ в это невозможно даже по формальным признакам.
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 23:04
5. Убрать абзац «Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Так же, как и в предыдущем случае, Руководство Департамента образования понимает смысл данной статьи закона, как указание на то, что Московских детей получающих образование вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования) нужно лишить всех ранее распространявшихся на них прав и мер социальной и государственной поддержки, оставив им только право прохождения промежуточной и итоговой аттестации.»
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 23:06
Слова «руководство понимает как…»с привязкой к ст. 34 являются трактовкой автора, не соответствуют действительности.
Семейники пользуются академическими правами на основании федерального закона, (который не мог быть отменен «МР»), что в ноябре было подтверждено Письмом Минобразования и целым рядом письменных ответов того же ДОгМ на жалобы родителей.
-- Vera_nik пишет 26 мая 2014 23:09
Мы обращаемся не в суд, а к Уполномоченному при Президенте РФ с целью зашиты наших прав. Для этого мы и перечисляем нарушения, которые, по нашему мнению, а не по решению суда, имеют место быть.
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 23:13
6. Убрать абзац «Также в письме говориться, что дети: "могут рассчитывать на получение при необходимости социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции", со ссылкой на ст. 42 ФЗ "Об образовании".Несмотря на то, что в законе говорилось, что дети имели право на консультативно-методическую помощь (п.4 ст.6 Закона "О развитии образования в Москве" и в п.4.3 и п. 4.4 Постановления Правительства Москвы № 827- ПП от 25 сентября 2007 г.), в данном письме это положение формулируется так, что дети "могут рассчитывать на получение при необходимости". Данная трактовка является потенциально дискриминационной, поскольку подразумевает, что выражение "могут рассчитывать", не является обязывающим утверждением в отношении детей, обучающихся в форме СО, и противоречит ст. 42 ФЗ "Об образовании" которая имеет гарантирующий характер"
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 23:16
Ст. 42 ФЗ Об образовании не гарантирует консультативно-методической помощи обучающимся, она совершенно о другом: об оказании психолого-педагогической и медицинской детям, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, в том числе несовершеннолетним обучающимся, признанных подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовным делам, причем закон гарантирует оказание этой помощи (читать внимательно!) в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых органами государственной власти субъектов РФ, а также психологами, педагогами-психологами организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в которых такие дети обучаются. . Т.е., речь идет, в первую очередь, о детях с показаниями для коррекционных школ и и школ для детей с девиантным поведением.
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 23:19
Разница между консультативно-методической помощью всем обучающимся и специальной психолого-педагогической и медицинской помощью нуждающимся очевидна! Требовать медицинской и психолого-педагогической помощи, как обязательной, абсурдно и нарушает действующее законодательство.
Примечание:
*Действительность - то, что существует реально и независимо от желания субъекта.
**Директива - приказ, обязательное для исполнения руководящее указание вышестоящего органа нижестоящему.
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 23:21
Жалоба должна быть мотивированной и актуальной на момент подачи, т.е, правонарушение продолжается, законы, на нарушение которых указывает обратившийся, действуют.
Автор жалобы также должен понимать, кто является нарушителем закона, кто несет ответственность за произошедшее нарушение. Также необходимо понимать, действительно ли имеет место нарушение закона, какое конкретно и в чем оно выражается, кто понес ущерб и в чем он выражался.
Употреблять в жалобе или иске слова «им кажется» и иную аналогичную словесную субъективную оценку недопустимо, т.к. адресатом будут приниматься в расчет только факты, а не домыслы.
-- МамаПаши пишет 26 мая 2014 23:32
К сожалению, на форуме действует жесткое ограничение по знакам и отсутствует возможность убрать длинный текст под кат. Это решило бы многие проблемы.
Уважаемые участники форума!
Я выразила свое мнение по теме, как мне кажется, четко и аргументированно. Если вы со мной несогласны, вас возмущает или раздражает моя точка зрения - просто не читайте.
Автор Обращения к Астахову не обязан принимать написанное мною в расчет. Но может...
Кроме того, хотелось бы пожелать, чтобы Обращение прочел и выправил орфограф. и пунт. ошибки грамотный человек, количество ошибок уменьшилось, но и осталось достаточно. Перед Астаховым неудобно. ИМХО
-- Alinaanahata пишет 27 мая 2014 12:02
МамаПаши пишет:[q]
Предлагаю убрать из Обращения пункты, как не соответствующие действительности[/q]
Прочитала, поддерживаю.
Кроме того, раз тут была дискуссия по поводу того, что, мол, МамаПаши тут одна такая все придумала и тд. - выскажусь.
Я молчала, потому что считала этот текст неисправимо безнадежным - и с точки юридической грамотности и уместности, и с точки зрения выбора лексики; в общем, не заслуживающим внимания. И с точки зрения орфографических ошибок он вызывал именно отторжение: у всех бывают и опечатки, и ошибки, но здесь больше похоже на неуважение.
Поэтому, коли уж я не бралась за написание своего текста, сказать мне было нечего.
-- Vera_nik пишет 30 мая 2014 10:44
Уважаемые участники! По-моему, соответствие действительности определяет суд, но никак не участники форума, даже те, которые пишут чуть грамотнее других.
Практика показывает, что даже адвокаты с большим опытом проигрывали в судах своим оппонентам без формального юридического образования.
Сила - в правде. Остальное приложится. Всем удачи и побольше доброго отношения к другим людям!
-- МамаПаши пишет 30 мая 2014 14:11
Vera_nik
[q]
По-моему, соответствие действительности определяет суд, но никак не участники форума [/q]
Не только. При подаче жалоба должна соответствовать определенным требованиям, ее текст, содержание должны соответствовать действительности - это означает, что автор не должен измышлять, выдумывать, фантизировать, писать неправду, другими словами, не давать информацию, не соответствующую действительности.
Vera_nik пишет
[q]
Практика показывает, что даже адвокаты с большим опытом проигрывали в судах своим оппонентам без формального юридического образования. [/q]
Чья практика показывает? Ваша? Какая практика, юридическая?
[q]
Сила в правде. Остальное приложиться. [/q]
В том-то весь и фокус, что "правды" в Обращении маловато, слишком многое из написанного не соответствует действительности, является неправдой или выдумкой автора.Что хорошего может приложиться к неправде?
-- Vera_nik пишет 30 мая 2014 14:47
Правда в том, что группа родителей обращается за помощью к должностному лицу за защитой своих прав и законных интересов., считая , что такие нарушения есть. При это родители ставят свои подписи, подтверждая своё ответственное отношение к такому обращению.
Практика нашей семьи в том числе подтверждает, что можно выиграть суд у адвоката с 25-летним стажем, группы юристов юридического отдела Пенсионного Фонда и нескольких представителей оппонентов с юридическим образованием.
При этом на решения судов не повлияли некоторые стилистические, грамматические и другие ошибки.
А сколько правды в Обращении, опять же решать, будут не участники форума, а беспристрастное разбирательство по существу Обращения, если, конечно, такое последует. Всем удачи и доброго отношения к окружающему миру!
-- МамаПаши пишет 30 мая 2014 15:17
Vera_nik
[q]
Правда в том, что группа родителей обращается за помощью к должностному лицу за защитой своих прав...считая , что такие нарушения есть. [/q]
Это ваша "правда", я же имела ввиду то, что многое из Обращения не соответствует действительности, является неправдой, выдумкой автора, что аргументированно, пункт за пунктом доказала. См. посты выше.
[q]
Практика нашей семьи... подтверждает, что можно выиграть суд у адвоката с 25-летним стажем... [/q]
Непонятно, какая у семьи может быть практика...Вы опять путаете понятия. Выиграть суд у адвоката - не получится. Можно выиграть дело у другой стороны судебного процесса, истца или ответчика, это зависит от вашей позиции. Выиграть дело у адвоката можно только если он является стороной в деле.
О том, сколько правды в Обращении, каждый участник форума может составить мнение самостоятельно, т.к. оно выложено для обсуждения.
-- Vera_nik пишет 30 мая 2014 16:27
Мама Паши! Ваши доводы, которые Вы считаете доказательством, каждый участник форума примет к сведению или примет как руководство к действию самостоятельно.
Форум-не суд, где нужно что-то доказывать.
Здесь главное, как мне представляется, наличие у участников искреннего желания помочь другим родителям в деле качественного образования детей и соблюдения их прав и законных интересов.
К сожалению, некоторым участникам при обсуждении тем не всегда удаётся уйти от демагогии, которая уводит от главного предмета обсуждения. Сознательное использование таких демагогических приёмов останется на совести таких участников. Это их грех, они за него в ответе.
О нашей практике, думается, Вы по сути всё верно поняли, потому и желание проявилось прицепиться к форме. Бог Вам судья! Видимо кто-то когда-то чем-то Вас обидел крепко, вот Вам и хочется тоже кого-то уколоть.
-- МамаПаши пишет 30 мая 2014 17:03
Vera_nik
"Грех, Бог, совесть, добро, сила в правде"... это и есть демагогия в чистом виде.
Кроме того, вы опять нарушаете правила форума
[q]
5. Недопустимы оценки психологического состояния других участников, мнимые предположения об их состоянии[/q]
http://www.familyeducation.ru/speeches/index.php?t=31 (http://www.familyeducation.ru/speeches/index.php?t=31)
Очень надеюсь, что эта часть постов также будет удалена администратором.
Форум для родителей-практиков семейного образования
© 2010, Familyeducation.ru