Версия для печати

-   Форум для родителей-практиков семейного образования https://www.familyeducation.ru/speeches/
--  Компенсации родителям-семейникам https://www.familyeducation.ru/speeches//index.php?f=26
--- Письмо Минобрнауки РФ от 15 ноября 2013 г. № НТ-1139/08 https://www.familyeducation.ru/speeches//index.php?t=483



-- Alinaanahata пишет 22 ноября 2013 19:01
http://273-фз.рф/akty_minobrna...-it-113908 (http://273-фз.рф/akty_minobrnauki_rossii/pismo-minobrnauki-rf-ot-15112013-no-it-113908)
"согласно Федеральному закону экстерны являются обучающимися (часть 1 статьи 33 Федерального закона) и обладают всеми академическими правами, предоставленными обучающимся в соответствии со статьей 34 Федерального закона. В частности, экстерны наравне с другими обучающимися имеют право на развитие своих творческих способностей и интересов, включая участие в конкурсах, олимпиадах, в том числе, всероссийской олимпиаде школьников, выставках, смотрах, физкультурных мероприятиях, спортивных мероприятиях, в том числе в официальных спортивных соревнованиях, и других массовых мероприятий".
"Порядок прохождения аттестации образовательной организации целесообразно определять с учетом мнения родителей (законных представителей), в том числе исходя из темпа и последовательности изучения учебного материала".

-- Alinaanahata пишет 22 ноября 2013 19:37
Или еще:
"по желанию родителей (законных представителей) такая обр. организация может быть определена на весь период получения общего образования, на период прохождения конкретной аттестации или на период одного учебного года в зависимости от объективных обстоятельств и наиболее эффективной реализации прав и свобод ребенка".
"Следует отметить, что в качестве обр. организации для прохождения промежуточной или итоговой аттестации, могут быть определены не только общеобр. организации, но и обр. организации других типов, Например, вузы, которым Федеральным законом предоставлено право осуществлять образовательную деятельность по основным общеобраз. программам. Это будет способствовать повышению объективности оценки получения образования и обучения в семейной форме. Особенно актуально в условиях, когда ребенок, не ликвидировавший в установленные сроки академическую задолженность..."

-- Alinaanahata пишет 22 ноября 2013 19:44
И фин вопрос:
"учитывая, что Российская Федерация поддерживает различные формы образования и самообразования субъекты Российской Федерации в рамках имеющихся полномочий вправе предусмотреть оказание поддержки нуждающимся семьям при их выборе получения образования в семейной форме. Субъектом РФ может быть введена для таких семей компенсация в качестве меры социальной поддержки. Полномочия по ее предоставлению (включая основания и порядок их предоставления) органами государственной власти субъектов РФ в рамках предмета совместного ведения осуществляются самостоятельно за счет средств субъекта РФ (Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»)"
Не представляю, как после этого ДОгМ все еще утверждает, что 827-ПП не работает.

-- Rostislav пишет 22 ноября 2013 19:53
И ни слова о возможности заключать договор на ПА между ОУ и родителями. Впрочем, и запрет не прозвучал. Но школы опять трактовать будут по-своему, это факт.

-- компромисс пишет 22 ноября 2013 20:21

Rostislav пишет:
[q]
И ни слова о возможности заключать договор на ПА между ОУ и родителями.
[/q]

Может эту фразу взять на заметку и использовать её в своих интересах : " Порядок прохождения аттестации образовательной организации целесообразно определять с учетом мнения родителей (законных представителей), в том числе исходя из темпа и последовательности изучения учебного материала."


-- SvetlanaD пишет 22 ноября 2013 20:55
Да, в письме написано, что финансовая поддержка, идущая из регионального бюджета, осуществляется, и нахождение ученика на семейном обучении вне контингента не является препятствием для выплат. Интересно, будет ли Калина продолжать навлекать на свою голову проблемы, борясь с семейным образованием, или предпочтет заниматься более важными вопросами, коих в его епархии тьмы и тыщи?

-- МамаПаши пишет 22 ноября 2013 21:13
Alinaanahata
Большое спасибо за по-настоящему полезную для всех родителей ссылку check_img(";)") check_img(";)") check_img(";)")
Фразу
[q]
Порядок прохождения аттестации образовательной организации целесообразно определять с учетом мнения родителей (законных представителей), в том числе исходя из темпа и последовательности изучения учебного материала
[/q]
обязательно надо использовать, как аргумент в диалоге со школой для заключения договора на ПА.
Иначе как учитывать мнение родителей по поводу порядка ПА (и сроков, и форм и много другого)?

Отличная ссылка, еще раз спасибо.

-- VRS пишет 22 ноября 2013 23:33
Alinaanahata, спасибо!

-- NVR пишет 23 ноября 2013 0:20

Alinaanahata пишет:
[q]
[/q]

вправе предусмотреть оказание поддержки нуждающимся семьям при их выборе получения образования в семейной форме.


Здесь ключевым является понятие "нуждающимся семьям". Теперь скажут: несите справки, подтверждающие, что семья относитчя к этой категории. Или еще большую ерунду придумают. Например (как я слышала, такая бумага имеется в холле одной из школ ВАО) - чтобы родители-семейники оформили себя как индивидуальных предпринимателей. Не хотят они нам помогать финансово, к сожалению.

-- Alinaanahata пишет 23 ноября 2013 21:40

NVR пишет:
[q]
Здесь ключевым является понятие "нуждающимся семьям".
[/q]
Не согласна. Только сегодня подруга жаловалась, что не может объяснить своим коллегам, что методичка, например, - это рекомендация, а не последняя инстанция. "Ну вот же здесь написано", отвечают ей. Письмо - не закон: "представляется разумным". "Ключевое" здесь - то, что субъекты 1. самостоятельно решают фин. вопрос. 2. имеют право платить компенсации. То есть все принятые ранее местные Постановления не противоречат новому закону в части финансирования. Что и так было понятно, но очень хотелось представить по-другому. Впрочем, цель, преследуемая ДОгМ во всей этой истории, уже достигнута: они существенно снизили кол-во обучающихся на СО, то есть сэкономили такие суммы, что Калине уже, я уверена, повесили медаль те, кто это заказывал, и, сколько бы ни было исков, у него все будет отлично - задание он выполнил.

-- olec пишет 27 ноября 2013 11:56
В ст.5 п.4 ФЗ НЕ НАПИСАНО: "В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения"-нуждающимся семьям"...
В Конституции НЕ НАПИСАНО:" Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты,И ИМЕЕТ ПРАВО поддерживать различные формы образования и самообразования"
Любят у нас перевирать законы!

-- МамаПаши пишет 28 ноября 2013 18:28
Alinaanahata
[q]
...как после этого ДОгМ все еще утверждает, что 827-ПП не работает.
[/q]


Интересно, а кто-нибудь из родителей может привести письменный ответ Деп-та Москвы, где ясно написано, что ПП№ 827 не работает?

Забавно, что один и тот же подзаконный акт люди пытаются использовать, как положительный фактор, на который только и можно опереться в своих претензиях, в одном случае, и как фактор резко отрицательный, в другом. Зависит от цели?
Lionelfa, она же Маргарита Владимировна Макаревич пишет:
[q]
корень зла- в Постановлении Правительства Москвы № 827-ПП о формах образования, тогда было положено начало нарушению прав москвичей, обучающих своих детей по сем. форме
[/q]

[q]
мы можем направить коллективное заявление Ген. Прокурору с просьбой провести антикоррупционную экспертизу д. норм.акта
[/q]
http://www.familyeducation.ru/speeches/ (http://www.familyeducation.ru/speeches/)


-- МамаПаши пишет 28 ноября 2013 18:31
Ох, простите, ссылка сшиблась, поправлюсь:
http://www.familyeducation.ru/...=&st=0 (http://www.familyeducation.ru/speeches/index.php?t=270&a=&o=&st=0) тема "Как отстоять свои права в суде."

-- МамаПаши пишет 30 ноября 2013 10:58
Внимательно перечитывала Письмо Минобрнауки и подивилась на несуразность следующего абзаца (прошу прощения за вынужденные аббревиатуры):
"Взаимоотношения между родителями... и ОО определяются в заявлении родителей о прохождении ПА и (или) ГИА в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и распорядительном акте указанной организации о приеме лица для прохождения ПА и (или) ГИА." http://273-фз.рф/akty_minobrna...-it-113908 (http://273-фз.рф/akty_minobrnauki_rossii/pismo-minobrnauki-rf-ot-15112013-no-it-113908)
Отношения сторон могут определяться , в соответствии с существующим законодательством, только договором. Заявление [родителей] - официальное обращение гражданина к должностному лицу, в нашем случае, к директору. Содержит волеизъявление заявителя, никак не более. Распорядительный акт - приказ директора, это правовой акт руководителя организации, содержащий обязательные поручения для подчиненных.

-- МамаПаши пишет 30 ноября 2013 11:18
Взаимоотношения сторон - некая совокупность взаимных прав и обязанностей, а это уже договор.

Еще стоит обратить внимание на "мягкие" глаголы и словосочетания, которые использованы авторами этого Письма: "сообщает","имеют право", "могут рассчитывать", "представляется разумным", "условия могут быть обеспечены", "организуется предоставление...помощи" и т.д.
Никаких жеских, директивно-приказных слов типа "обязаны", "должны" и прочее. Все очень мягко, носит явно рекомендательный, а не приказной характер. Да и называется документ - Письмо, а не Приказ.
Думаю, нам, родителям-семейникам, так и надо к нему относится, как к некой рекомендации, которая, к тому же, дана директорам школ, подчиненным Минобру, а не мамам-папам.

Как считаете, уважаемые родители?

-- Rostislav пишет 30 ноября 2013 16:43
Согласна. Когда читала, искала что-то вроде:
Взаимоотношения между родителями (законными представителями) и образовательной организацией могут определяться договором о порядке проведения ПА. Не нашла.
Хотя письмо и рекомендательное, но оно на руку тому директору, который не хочет заключать договор и всячески затягивает его подписание.

-- Rostislav пишет 1 декабря 2013 6:45
Из-за этих пробелов, несуразностей и недоговорённостей, неважно, в законах ли, положениях или рекомендательных письмах, теряется много времени, сил и здоровья. Но самое ужасное то, что даже ( уверена на 99,9%), подписав с трудом и скрипом договор на этот уч. год, эта "сказка про белого бычка" с 1 сентября повторится снова. И про комиссии на ПА, и по каждому пункту договора, несмотря на то, что договор работал, соблюдался и все вроде бы были довольны.


-- Виктория Евлентьева пишет 2 декабря 2013 18:57
Люди добрые здравствуйте.Я мама семерых прекрасных деток,трое из них на семейном образование.Получила ответ и спишу с вами поделиться . Выделенные слова по моему обнадеживающие.

-- Виктория Евлентьева пишет 2 декабря 2013 19:30
Первая страница

-- Виктория Евлентьева пишет 2 декабря 2013 19:34
check_img("") (http://imageshack.com/i/mwaponj)
check_img("") (http://imageshack.com/i/m99vpkj)

-- VRS пишет 2 декабря 2013 23:09
Виктория Евлентьева, это пустая отписка. Они как под копирку рассылают такой текст.
Департамент пытается убедить, что с 1-го сентября поменялся статус СО. Но оно и было вне организации. Кроме того, ни 25 закон, ни постановление 827-пп не противоречат ФЗ в пункте выплат и не связывают наличие выплат с тем, причислен ли ребенок к школе.
Тут тема про Письмо Минобра. Вам лучше создать тему или присоединиться к обсуждениям в другой ветке форума http://www.familyeducation.ru/speeches/index.php?f=26 (http://www.familyeducation.ru/speeches/index.php?f=26)

-- МамаПаши пишет 10 декабря 2013 14:42
VRS и другим заинтересованным лицам
VRS пишет:
[q]
ни 25 закон, ни постановление 827-пп не противоречат ФЗ в пункте выплат и не связывают наличие выплат с тем, причислен ли ребенок к школе.
[/q]

Есть и противоречие, и связь со школой. Пишу об этом только потому, что налицо отчаянное нежелание понять возникшую ситуацию, нежелание просто читать закон, что порождает многочисленные жалобы в Мосгордуму, ДогМ, ЕдРО и т.д., кроме суда, почему-то.

По порядку:
Отправная точка - ФЗ, ст. 111, в кот. говорится о применении нормативных актов постольку, поскольку они не противоречат настоящему ФЗ. Противоречит ли Закон № 25 в части ст.6 п.3.1 (выплата денежных средств)? ИМХО, противоречит, придется разбираться, приводя полный текст статьи, иначе не разрулить возникшее недоразумение, которое растет, как снежный ком.


-- МамаПаши пишет 10 декабря 2013 14:58
Продолжение:
Еще обращаю внимание на то, что на сайте «MosOpen.ru — Электронная Москва» http://mosopen.ru/document/25_zk_2001-06-20 (http://mosopen.ru/document/25_zk_2001-06-20) Закон № 25 в части ст.6 вывешен уже без п.3.1 , фраза о денежных выплатах ОТСУТСТВУЕТ, это важно. Получается уже не ИМХО, а нормативный акт Москвы, скорректированный ФЗ Об образовании.

Вернемся к первоначальной формулировке З.№ 25, ст.6 п.3.1: Родителям, осуществляющим воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка в семье, выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении в порядке, определяемом правовыми актами города Москвы.
Привязка к ГОУ все же существует, точнее, существовала. В новом ФЗ эта привязка, можно сказать, окрепла, см. ст 21 "Образовательная деятельность"

-- МамаПаши пишет 10 декабря 2013 15:08
Продолжение:
См. ст. 21 " Образовательная деятельность": Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Всякому умеющему, а главное, желающему читать ФЗ смысл статьи понятен, т.к. он предельно однозначен. Не стоит сейчас говорить о существующих правовых "дырах" в законе, они есть, но корректировка закона вне наших полномочий, мы - не законодатели, не депутаты, не министры. Обычные родители,граждане, обязанные соблюдать закон, а не вертеть им туда-сюда в зависимости от своих интересов.

Далее: см. пресловутую ст.5 ФЗ "Право на образование. Гос. гарантии..." http://www.zakonrf.info/zakon-ob-obrazovanii-v-rf/5/ (http://www.zakonrf.info/zakon-ob-obrazovanii-v-rf/5/) В целях реализации права каждого человека на образование федеральными гос. органами,

-- МамаПаши пишет 10 декабря 2013 15:17
Продолжение:
...органами государственной власти субъектов РФ осуществляется полностью или частично финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в период получения ими образования.

Это - то самое ограничение, которое вносит ФЗ в порядок выплат семейникам.
Про ст. 43 Конституции, в которой прямо указывается на общедоступность и бесплатность образования в ГОУ подробно писать нет нужды, читайте сами http://www.zakonrf.info/konstitucia/43/ (http://www.zakonrf.info/konstitucia/43/) , прежде чем писать, что привязки нет. Есть. Хорошо это или плохо - наша ОЦЕНКА факта, мы сейчас говорим о ФАКТАХ, о федеральном законодательстве.
Государственное финансирование негосударственного образования, получаемого в частных школах или в семье, не является конституционной обязанностью государства, вообще больше не ОБЯЗАННОСТЬ, но право.


-- МамаПаши пишет 10 декабря 2013 15:29
Продолжение:

Родителям, продолжающим писать гневные письма в белый свет с жалобами на попранную справедливость и тотальное нарушение Закона некомпетентными чиновниками (про оскорбления и обвинения уж в подлоге писать неприятно), стоит взять себя в руки и потрудиться ознакомиться, в первую очередь, с Конституцией, т.к. она - Основной Закон, с ФЗ "Об образовании", особо со ст.5, ст.21 и ст. 111.

Компенсаций для всех москвичей-семейников больше нет, так гласит закон. И тут ничего не поделаешь.

Несогласны? Каждай гражданин РФ вправе обратиться в суд, не использовать форум в качестве броневика для провозглашения "рэволюционных" призывов к борьбе, и других родителей, неискушенных в законах, качестве инструмента достижения своих целей.



-- VRS пишет 10 декабря 2013 15:55
В комментариях МамаПаши есть одно важное слово - ИМХО.

Теперь по тому, что она написала.
На сайте мосопен 25й закон и был в таком виде, потому что ниже - связанные с ним документы, в частности Закон № 91 от 22 декабря 2004 года.

Про сам пункт 3.1. Мы как раз с дочкой проходим члены предложения.. если читать так как написано(!), а не хочется ДОгМе и иже с ним: выплачиваются (как?) в размере затрат (каких?) на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении.
Стоит обратить внимание на слово "каждого".

Про "пресловутую" ст.5.
МамаПаши приводит цитату из пункта не относящемуся к образовательному процессу "финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке". Это не про воспитание и обучение.



-- VRS пишет 10 декабря 2013 16:07
Я в качестве аргументов законности выплат привожу пункт 3 "В Российской Федерации гарантируются (а не "РФ имеет право гарантировать") общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами ..., начального общего, основного общего и среднего общего образования... В этом пункте нет привязки к ОО. Напомню, что на практике почти все сдают ежегодные аттестации, подтверждающие соответствие ФГОСам получаемого ребенком образования.


"Всякому умеющему, а главное, желающему читать ФЗ" . Вот да, чиновники Депобра "умеют" читать закон, так как ИМ выгодно.

Обвиняя других в открытом выражении своего мнения, как то забывая про ИМХО, МамаПаши делает такие категоричные заявления: Компенсаций для всех москвичей-семейников больше нет, так гласит закон. И тут ничего не поделаешь.




-- Мама-из-Москвы пишет 10 декабря 2013 16:53
VRS, кстати, да -
фразу "выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении в порядке, определяемом правовыми актами города Москвы" я всегда понимала как определение размера выплаты в сравнении с размером затрат на обучающихся в образовательном учреждении, а не привязку выплаты к образованию в ГОУ.


-- МамаПаши пишет 10 декабря 2013 17:02
VRS
[q]
"финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке". Это не про воспитание и обучение.
[/q]

Да...Тут случай особенно ...непростой. Если НЕТ желания понять смысл содержания закона, то его в голову не засунешь. check_img(":frown:")
Ст.5, уважаемая VRS именно про обучение, про образование, точнее. Она так и называется: "Право на образование. Государственные гарантии".
В целях реализации права каждого человека на образование...осуществляется полностью или частично финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке

Мой курсив ничего не изменит, скорее всего, при таком яростном НЕЖЕЛАНИИ читать ФЗ " Об образовании".

Больше спорить не буду, это проблема ( нежелание видеть и учитывать закон), которую каждый должен решить для себя. Это была последняя попытка мотивированно донести информацию до тех, кто к ней открыт.


-- Alinaanahata пишет 10 декабря 2013 17:05
VRS Можно я уточню, а то не совсем понятно: ст 5 п 3 Закона об обр
"3. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными "стандартами" дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые."


-- VRS пишет 10 декабря 2013 17:11
про финансирование получения образования сказано в п.4 ст.5 ФЗ http://www.familyeducation.ru/...43#pp11843 (http://www.familyeducation.ru/speeches/index.php?t=492&p=11843#pp11843) и в нем НЕТ ограничения по статусу "нуждающихся".

В общем, мой выбор - не верить на слово чиновникам, читать самой законы и думать check_img(":biggrin:") .

-- Alinaanahata пишет 10 декабря 2013 17:19
Я в своей переписке с органами ссылалась, в том числе на п. 4 ст. 5. (то есть там другая была аналогичная в старом законе)
"В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными гос. органами, органами гос. власти субъектов РФ и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни."
Ну и я не требовала платить компенсацию. Я требовала урегулировать порядок СО, в том числе финансовый вопрос. Я не предписывала им, как его урегулировать. Хотя считаю сама: компенсации нужны и справедливы, вообще не представляю родителя, который взялся бы за это из-за денег. Невыгодно.

-- МамаПаши пишет 10 декабря 2013 17:57
Alinaanahata
[q]
вообще не представляю родителя, который взялся бы за это из-за денег. Невыгодно.
[/q]


Алина, большинство многодетных с вами не согласятся. Дотации государства на детей из многодетных семей - мизер( сумма составляет что-то около 3т.р. на ребенка из выплачиваемых регулярно, если не ошибаюсь,простите за возможную неточность по данному пункту) по сравнению с суммой московских компенсаций на СО, которая совсем не мизер, а очень значимая сумма, около 9 т.р. в месяц на ребенка. В год это примерно 100 тыс. руб. (ого!), теперь умножим эту сумму на троих (минимально, если многодетная семья), а то и пятерых детей.
Получаем 300-500 тыс.руб. И это не считая денег "на питание", найдутся и другие льготы. Это, по-вашему, невыгодно?Да за такие деньги некоторые мамочки порвут любого! Что, собственно, и происходит...

-- VRS пишет 10 декабря 2013 18:29
Alinaanahata, спасибо за уточнение.


-- VRS пишет 10 декабря 2013 19:09
Alinaanahata, я тоже не знаю таких, кто перевел детей на СО, только чтобы получать компенсации.
Они не покрывают всех расходов на образование ребенка. Платные репетиторы и кружки с секциями сейчас тоже за деньги.

Даже в многодетной семье, если подумать, СО не приносит финансовой выгоды. На СО один родитель "выбывает", теряет зарплату, вместо этого занимается обучением, и выплаты компенсируют семье его доход. За день с 3-5 детьми дома родитель не меньше сил затрачивает, чем на работе, а чаще - больше.

МамаПаши видимо считает, что выплаты платятся в ПЛЮС к зарплатам обоих родителей, дети при этом учатся без них, самостоятельно, даже без репетиторов, осваивают программу, никакого дополнительного образования не получают, и родители за счет детей на ГОА летают каждую неделю check_img(":tongue:")
Поэтому все корыстные московские мамочки "рвут" любого..

Ну-ну check_img(":cool:")

-- МамаПаши пишет 10 декабря 2013 19:21
VRS
Понимаю, что эмоции вас захлестывают, но все же прошу соблюдать правила форума и не высказывать предположений о том, что я "видимо" считаю. Что я считаю - пишу прямо.

Еще в сентябре я высказывала предположение о том, что москвичи лишатся компенсаций. Жизнь подтвердила мои предположения, это факт, с которым придется смириться. Семьи, которые относятся к малообеспеченным и многодетным, очень возможно, будут получать компенсации.
Если честно, я была готова, в помощь таким родителям, разработать некий алгоритм, как добиться желаемого. Но по мере прочтения ваших постов желание сильно убавилось.

Несогласны? Ваши права нарушаются? Вы вправе обратиться в суд и там отстаивать свою точку зрения. Пока жизнь показывает мою правоту.

-- МамаПаши пишет 10 декабря 2013 19:31
На мой взгляд, ужасно, что некоторые мамы понимают общедоступность и бесплатность образования для всех не как отсутствие платы за получение образования, что было бы логично и понятно, а как получение денежных выплат.
Бесплатно - значит, без платы за (образование, в нашем случае), но отнюдь не означает, что государство будет дополнительно финансировать внегосударственные формы образования. Кстати, такого же мнения и юристы-эксперты с сайта Парфентьева "За права семьи", если он для вас авторитет.

Взрослые ведут себя как капризные дети: ах, мне дали горькое лекарство, ой, доктор мне сделал больно...Какой же он гадкий! Вот кто дает мне запрещенные конфетки - тот молодец, его я люблю!
Инфантилизм какой-то. check_img(":frown:")

Читая закон, стоит не забывать про ст. 21, которая говорит, что Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, не выдергивая отдельные слова

-- МамаПаши пишет 10 декабря 2013 19:38
Продолжение:

Из закона нельзя выдергивать отдельные словосочетания и слова, притягивая к своей ситуации. Есть отдельные правовые "дыры", нельзя не признать. Он не так понятен и не так нравится, как предыдущий. Все же, закон - некий единый организм, действие которого понятно только при рассмотрении его в целом. Большинство статей взаимосвязано и взаимоувязано.

Постарайтесь все же читать закон, без раздергивания и препарирования, не подменяя факты их оценкой. Наверняка ошибетесь.


-- сивка-бурка пишет 10 декабря 2013 19:52
МамаПаши, вот опять та же история : ну на каком, скажите , пожалуйста, основании Вы считаете деньги в чужих кошельках?
У меня многодетная семья, трое детей до прошлого года обучались на СО, полноценно работающий родитель - один - муж. Вы подсчитали, что сумма годового "дохода" в моем случае составила 300 т.р., делим на 12 (год), получаем 25000 в месяц. на троих детей, которым необходимо обеспечить полноценное образование - пособия, учебники, кружки, преподавателей, необходимую социализацию - ну прямо разбежалась я на эти деньги настолько, что теперь при их отсутствии рву любого)))
Я повторю свой сегодняшний пост к Вам - Ваши оценочные суждения задевают чувства других людей.





-- МамаПаши пишет 10 декабря 2013 21:02
сивка-бурка
Все та же беда... Где вы увидели, что я считаю деньги в чужих кошельках? Я писала о сумме компенсаций, о том, что она значима и, на мой взгляд, выгодна (мнение Alinaanahata - невыгодно)
[q]
Вы подсчитали, что сумма годового "дохода" в моем случае составила 300 т.р.
[/q]

Ничего подобного. Я привела сумму московских компенсаций на примере семьи, где трое детей, и только, на личности не переходила.Писать о компенсациях и не упомянуть, в качестве ответа на пост Alinaanahata, их сумму, ИМХО, невозможно.

Где я писала о ВАШЕМ случае или доходе? Почитайте, пожалуйста, мой пост внимательнее.
Зачем подменять мои слова своими и мне же выставлять за это счет? Я пишу "некоторые", а VRS, цитируя меня, пишет "все", я пишу "сумма компенсаций", а вы понимаете, как "мой доход".

Кто из нас некорректен?

-- Юлия пишет 10 декабря 2013 22:26

VRS пишет:
[q]
На сайте мосопен 25й закон и был в таком виде, потому что ниже - связанные с ним документы, в частности Закон № 91 от 22 декабря 2004 года.
[/q]
Закон 25 на многих сайтах "висит" без 6-го пункта. Чтобы увидеть этот пункт, нужно искать документ в ред. от 18.05.2011 и 04.07.2012г.


-- VRS пишет 11 декабря 2013 0:42
МамаПаши,
Ваша точка зрения мне ясна уже давно - "Компенсации вы лишились, смиритесь, примите горькое лекарство от жадности"

Вы смирились - дело Ваше. Но права осуждать тех, кто не смирился, Вам никто не давал. Так же как писать мне советы куда обращаться, которых я у Вас не спрашивала.

"я была готова, в помощь таким родителям, разработать некий алгоритм, как добиться желаемого. Но по мере прочтения ваших постов желание сильно убавилось."
Кто хочет - делает, кто не хочет - ищет виноватых.

"Пока жизнь показывает мою правоту. "
Пока жизнь показывает извращенную логику некоторых чиновников и их неуемное желание сэкономить.
Не будем забывать, что Конституция запрещает принимать законы, ухудшающие права граждан. А это и происходит, если ФЗ трактовать так, как это делает ДОгМ.





-- МамаПаши пишет 11 декабря 2013 6:17
VRS
Вы упорно вкладываете свой смысл в мои посты. То, что я вас, якобы, осуждала - ваш собственный вывод. "Примите горькое лекарство [от жадности]" - ваш собственный вывод, которому вы придали вид цитаты. Я этого не писала.
"Вы вправе обратиться" - не совет, просьба посты оппонента читать внимательно.
[q]
Не будем забывать, что Конституция запрещает принимать законы, ухудшающие права граждан.
[/q]


В каком месте Конституции это записано?!

Вы превратно понимаете ст.55, компенсации не относятся к общепризнанным правам и свободам человека и гражданина, вкладываете СВОЙ смысл не только в мои посты, но и в Закон. Какое-то кривое зеркало...
Непониманию не будет конца, если с упорством, достойным лучшего применения, отказываться читать написанное.


-- Minusya пишет 12 декабря 2013 14:28

МамаПаши пишет:
[q]
Если честно, я была готова, в помощь таким родителям, разработать некий алгоритм, как добиться желаемого. Но по мере прочтения ваших постов желание сильно убавилось.
[/q]


МамаПаши, а может быть, Вы поделитесь наработками? Мы-то хоть и многодетные,но,слава Богу, нынче в категорию малообеспеченых не попадаем. А вот наши друзья-соседи как раз нуждаются в такой помощи: разведенная мама 4х детей учит одного из них по семейной форме, компенсации им ОЧЕНЬ важны, так как идут на репетиторов. Ситуация у них действительно сложная... check_img(":mad:") check_img(":mad:")

-- МамаПаши пишет 12 декабря 2013 16:15
Minusya
[q]
МамаПаши, а может быть, Вы поделитесь наработками? разведенная мама 4х детей учит одного из них по семейной форме, компенсации им ОЧЕНЬ важны
[/q]

Я понимаю, насколько важно МНОГИМ семьям добиться компенсаций. Мне хотелось бы, чтобы участники форума меня поняли правильно: я не выступаю против выплат, совсем нет! Я за то, чтобы сложившуюся ситуацию увидеть без прекрас, что происходящее - не произвол властей, чиновников или школы. Думать так - заблуждение, иллюзия. СО сегодня, фактически, негосударственная форма образования, которая, в соответствии с Законом (конституцией, ФЗ Об образовании, изменениями в подзаконных актах) не финансируется в прежнем порядке.
Действия родителей должны быть грамотными, выверенными, слаженными. Надо перестать писать гневные письма куда угодно и кому угодно, перестать посылать оскорбительные комменты на сайтах Мосгордумы, в т.ч.

-- МамаПаши пишет 12 декабря 2013 16:24
Minusya Продолжение
Это приведет к тому, что будут внесены еще большие изменения не на пользу семейникам. ПП№ 827, в котором было много полезных для всех нас пунктов (в частности, была фраза о том, что семейники в контингенте, а значит, на них выделяется финансирование) было отменено 26.11.13, было несколько важных изменений в З.№25. Цель изменений - привести нормативные акты в соотв. с Федеральным законодательством. Криками о полнейшем беззаконии и произволе чиновников можно добиться еще больших изменений не в пользу семейников. Спрашивается, нам это надо?

Видится необходимость, еще раз скажу, спокойной оценки ситуации, надо найти возможность использовать ст.5 ФЗ Об образовании, разработать алгоритм действий родителей. Чем грамотнее, взвешеннее будут действия, чем больше они будут опираться на закон, а не на революционные призывы, тем больше шансов на успех.

-- МамаПаши пишет 12 декабря 2013 16:34
Пока положение о выплатах "наверху" не разработано, возможно, такая работа ведется, но информации о ней нет.
Попытаться разработать алгоритм действий родителей, чьи семьи жизненно нуждаются в компенсациях можно и нужно. Для этого надо изменить сначала собственный подход, перестать чувствовать себя жертвой произвола, а, соблюдая деловой этикет, подключая окружные ДО, писать заявления примерно одного и того же содержания с опорой на закон.

Сегодня у меня нет готового "рецепта", но работать в этом направлении возможно. Надо (мне) еще и еще изучать закон, подзаконные акты, внесенные изменения, разработать текст заявления. От родителей же, которые будут готовы включиться, конечно, будет нужна готовность работать вместе, давая верную информацию о себе, быть готовым, при необходимости, собрать требуемые справки.
Положения пока нет, мы можем опередить власти своей инициативой.



-- Taganka пишет 12 декабря 2013 23:42
Вообще меня несколько удивляет текущая тональность. Указания, что делать и что не делать родителям. Что правильно, а что не правильно. Кто достаточно грамотен для общения с представителями власти, а кто нет. Ранее здесь пространство было дискуссионным.
По существу. Если бы создатели форума подходили так же ("компенсации закончились") в свое время к возможности образования в семье (в СССР секса СО нет), СО в России не было бы и по сей день.
Лично я очень уважаю последовательные действия родителей, направленные на восстановление былой финансовой ситуации, причем логично вытекающей из Конституции, и только такое давление и может привести к реагированию власти. Закон НЕ ИСКЛЮЧАЕТ возможности выплат, и два варианта - либо благодаря активной части компенсации восстановятся, либо они просто потратят свои время и силы не получив нужного результата, за что уважение к ним ничуть не меньше

-- Taganka пишет 12 декабря 2013 23:57
Мне непонятно, каким образом могут навредить обращения граждан по вопросу, важному для них (пусть и не жизненно, а кто сказал что можно бороться только за выживание?) Что интересно, не все граждане обязаны иметь юридическое образование, в Конституции об этом не написано. А вот органы управления обязаны иметь в своем штате юристов и не присылать бессмысленные отписки (как и мне на днях прислали), тупо не отвечающие на прямо поставленные вопросы, а содержащие перепечатки законов. Поэтому, хотела бы поддержать не смирившихся с ущемлением прав родителей, и мы, видимо, будем наводнять и дальше форум такими отписками, чтобы выработать эффективное решение, вплоть до согласования флэш-мобов и маршей. Конечно, до тех пор, пока этот форум не объявлен профессиональным, юоидическим.

-- Оксана Бойко пишет 13 декабря 2013 0:49
Здравствуйте. Я вот тоже не юрист, я ветеринар. Учу троих на СО, старший уже закончил школу. Я хочу сказать, что на всех форумах, и на этом тоже, на 10 писателей приходится 100 читателей (условно). Спасибо всем, кто пишет, и большое спасибо тем, кто это делает по существу, грамотно, корректно и помня о нас, читателях. МамаПаши, вам спасибо, что не смотря ни на что, продолжаете помогать всем нуждающимся. Я тоже не знаю что делать. Мне пишут из рай.отдела образования, чтобы писала заявления об отчислении, и о том, что в связи с тем, что мы "вне", компенсации не предусмотрены. Спасибо за ваши советы и разбор законов, за то что не чувствую себя одинокой. Извините, не по теме. Давайте уважать друг друга.

-- МамаПаши пишет 13 декабря 2013 7:51
Taganka
Прежде всего, мы обсуждали не "грамотность общения с представителями власти" (это вы так поняли), а выход за общепринятые в обществе рамки общения и даже допущенные в процессе этого общения нарушения закона. Мы именно дискутируем.
[q]
я очень уважаю последовательные действия родителей, направленные на восстановление былой финансовой ситуации
[/q]

Восстановить былую финансовую ситуацию невозможно в принципе, просто потому, что это от вас не зависит. Был принят новый ФЗ, отменено ПП№827, приняты изменения к З.№25 - создана новая законодательная база, что привело к утрате права на компенсации для всех семейников, но потенциально осталось право на получение для малообеспеченных.
Контитуцию вы упоминаете совершенно напрасно, именно по Конституции права на компенсации у нас теперь нет., см. ст.43.
Нет никакого "ущемления прав", есть изменившаяся ситуация.

-- МамаПаши пишет 13 декабря 2013 8:05
Taganka
[q]
мы, видимо, будем наводнять и дальше форум такими отписками, чтобы выработать эффективное решение, вплоть до согласования флэш-мобов и маршей.
[/q]

"Мы" - это кто, поконкретнее, если можно.

Согласование маршей - это к Правительству Москвы, в частности, к начальнику департамента региональной безопасности столицы, в чьи полномочия входит рассмотрение заявок на массовые публичные мероприятия в городе. Никак не на форум... check_img(":tongue:")
Флэшмоб - "мгновенное столпотворение" ,заранее спланированная массовая акция, в которой большая группа людей появляется в общественном месте, выполняет заранее оговоренные действия и затем расходится.Обязательное условие - отсутствие каких-либо финансовых или рекламных целей. Не подходит к ситуации.
Флэшмоб - это процесс, а не акция, рассчитанная на результат, и никак не "эффективное решение" проблемы с компенсациями.


-- МамаПаши пишет 13 декабря 2013 8:19
Taganka

Действия будут успешными только если они согласованы. У нас же, напротив, дико разновекторная направленность.
Помните басню Крылова "Лебедь, Щука и Рак"?
"...Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, - судить не нам;
Да только воз и ныне там."

Не хочу уподобляться этой компании, раз не удается объяснить не только бессмысленность, бесполезность, но и вредность действий, как оказалось, многих родителей, которые предпочитают говорить о себе "МЫ", то не вижу дальше никакой возможности продолжать диалог, моя помощь родителям была исключительно добровольной.
Маршируйте, пишите, восстанавливайте. Флаг вам в руки.

Хотелось бы услышать мнение администратора по данному вопросу, если можно.

-- Minusya пишет 13 декабря 2013 9:59

МамаПаши пишет:
[q]
[/q]

Мы готовы работать в связке и собирать-предоставлять справки-бумажки-заявления. У нас 2 многодетных семьи, одна малообеспеченная. Пишите..

-- Minusya пишет 13 декабря 2013 10:03
Да, мы москвичи, убежавшие на давно жительство. Т.е. все регистрации и управы,и образованцы над нами московские.

-- dasha_komarova пишет 31 января 2015 2:42

Оксана Бойко пишет:
[q]
[/q]



Здравствуйте!
Возможно не в тему, простите,
но почему семейники вне? Мне вчера завуч сказала, когда я к ней подошла сообщить о нашем намерении перейти на СО, что это теперь через исключение из школы. Подскажите, где это прописано? И есть ли пути перехода, чтобы нас не исключали?

-- Alinaanahata пишет 31 января 2015 15:09
dasha_komarova
Статья 17. Формы получения образования и формы обучения
1. В РФ образование может быть получено:
1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;
2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).
Как видите, про то, что ребенок отчисляется из школы, здесь ничего не сказано.
Далее, есть 61 статья, полностью посвященная вопросу отчисления. И в ней тоже не предусматривается отчисления в связи с переводом на СО.
Также есть ответы Департамента гос. политики в сфере образования Минобрнауки России родителям, в них говорится то же самое. Оговаривается только то, что ребенок, обучающийся на СО, числится в школе в качестве экстерна.https://vk.com/topic-75908842_31253564

Форум для родителей-практиков семейного образования
© 2010, Familyeducation.ru