Доклад на Межрегиональной Уральской конференции по семейному образованию 
Пермь 19 ноября 2016 года

За семейной формой обучения стоит поддержка довольно значимой части общества. Следующим шагом должна стать политическая воля региональных властей.

Мы – родители, и беспокоимся о том, что происходит с нашими детьми в школе, где они проводят все больше времени. Мы видим, что нашим детям там некомфортно. Они не хотят идти в школу, которая не учитывает их потребности, а вслед за этим – вообще утрачивают интерес к учебе. Для нас, людей, которые несут ответственность за их жизнь, благополучие и развитие, это неприемлемо.

Многие родители опускают руки. Они потеряли всякую надежду, но мы – нет. Мы не станем говорить, что таков современный мир. Мы не согласны с тем, что самое лучшее для наших детей – просто адаптироваться к нему. Нас не устраивает, чтобы они усваивали нормы, которые физически и морально разрушают растущего человека, прививая ему нездоровые образцы поведения.

Я говорю сейчас о вещах, которые волнуют не только родителей, обучающих детей в семье. К 1 сентября этого года издательский дом «Коммерсантъ» опубликовал результаты собственного опроса, согласно которым семейную форму обучения положительно оценивают 8% населения страны в целом и до 15% жителей крупных городов.

Налицо колоссальные изменения. Еще 10 лет назад число людей, просто знающих об этой форме, исчислялось, наверное, не более чем десятыми долями процента, то есть не было статистически значимым.

Нынешние 15% – отражение другой закономерности: роста числа тех, кто испытывает разочарование в самой системе образования и теряет веру в то, что она изменится к лучшему.

Думаю, наша конференция отражает определенный этап в становлении семейного образования в России.

Первым законом об образовании, принятым в 1992 году в Российской Федерации после получения ею суверенитета, было регламентировано равноправие разных форм образования, в том числе и семейной. Родители получили право, которого они были лишены в советское время – право выбора формы обучения своего ребенка.

Тогда, в 1990-х, этим правом наиболее активно воспользовались жители Москвы, Московской области и С.-Петербурга. И до сих пор основная доля обучающихся в семье приходится на эти регионы. Например, в Москве, по данным столичного Департамента образования, около 2 % детей школьного возраста получают семейное образование и, судя по мнению родителей-семейников, еще больше тех, кто воспользовался заочной и очно-заочной формами обучения или занимается самообразованием.

В этом году заметен резкий рост количества заявлений на выбор семейного образования и активности родителей в регионах России. Последние несколько лет я езжу по стране с семинарами по семейному образованию. Ранее среди участников семинара можно было увидеть лишь одного-двух человек, обучающих своих детей в семье, которых забрасывали вопросами родители, обдумывавшие переход на эту форму. В этом году на первой же встрече в ответ на вопрос: «Кто уже на семейной форме?» – поднялся лес рук – почти все.

Несколько лет назад открытое обсуждение в социальных сетях возможности обучения ребенка в семье, как правило, вызывало шквал грубых комментариев. Родители для обсуждения этой темы переходили в закрытые группы. Теперь же все новые сообщества о семейном образовании открываются для всех желающих и нисколько не привлекают негативно настроенных спорщиков.

Так сложилось в России, что государство предоставило гражданам самые широкие возможности выбора различных форм обучения своих детей еще до того, как основная часть родителей осознала потребность в этом. Родители получили свободу раньше, чем оказались готовы ее взять. Каждый взрослый от 10 до 20 лет своей жизни учился: в школе, вузе, аспирантуре, – тем не менее, в большинстве случаев он сомневается в своей способности обучить ребенка программе начальной школы. Известный философ Иван Иллич описал это явление еще в 1970-х годах, назвав его психологическим бессилием, к которому приводит привычка полагаться на бесплатные социальные услуги, в том числе образовательные.

Следующим шагом должна стать политическая воля региональных властей. В ответ на запрос общества им необходимо принять нормативные акты, обеспечивающие права детей и родителей и упрощающие правоприменение положений федерального закона, касающихся семейного образования.

Для родителя завтрашнего дня естественно свободно управлять образованием своих детей.

Закон 1992 года предоставил родителю право самому обучать ребенка в семье, отвечая на историческую необходимость. Для родителя завтрашнего дня естественно свободно управлять образованием своих детей. Для него образование – не аттестат, не диплом, а зрелость ребенка, самостоятельно и свободно действующего в соответствии с требованиями дня и его собственными устремлениями.  Какие бы обстоятельства ни противостояли этому, он не может игнорировать фактор, определяющий будущее его ребенка – образование – и возьмет его в свои руки.

Иногда нас спрашивают: «Как родитель может обучать своего ребенка – он же не специалист?» Для меня вопрос никогда не стоял так.

Обучение своих детей было проблемой тогда, когда для получения университетского образования нужно было ехать в столицу или за границу, когда единственным источником знаний являлась школа, в которую зачастую приходилось ходить за несколько верст пешком, а обучающая литература была недоступна.

Сегодня благодаря развитым информационным технологиям все ресурсы, включая лекции лучших преподавателей мира, имеются если не в виде печатных изданий, то в интернете, и доступны круглые сутки. Нужно лишь научиться самому и научить ребенка пользоваться всем этим богатством, не теряться в изобилии самой разной информации. Необходимо обеспечить прочный фундамент познавательной деятельности, ее нравственную составляющую, сохранить все человеческое, и как основу всего – семью.

Практика говорит, что у родителей хорошо получается и то, и другое.

Исследования социологов в странах, некоторые из которых имеют уже 40-летний опыт домашнего образования, показывают, что его результаты превосходят достижения массовой школы в полтора раза и более, при аналогичных успехах в социализации учащихся.

Выяснено, что дети, учившиеся в школе, имеют гораздо больше проблем с поведением, чем их домашние сверстники. Возможно, потому, что у домашних детей моделями поведения выступают ответственные взрослые, а не ровесники (Larry Shyers, 1992).

Уровень удовлетворенности качеством жизни у бывших хоумскулеров гораздо выше, чем у их ровесников, окончивших школу (Van Pelt, 2003), среди них нет безработных или сидящих на пособии (Knowles, 1991).

Ученые утверждают, что домашние дети более зрелы и лучше социализированы, чем выпускники государственных или частных школ (Smedley, 1992).

Есть данные о том, что хоумскулеры намного более уверены в себе по сравнению с их ровесниками-школьниками, реже попадают под влияние ровесников, более самостоятельны и дружелюбны, более счастливы и лучше подготовлены к жизни (Prof. Mona Delahooke, 1986, Moore, 1986, Prof. John Taylor, 1986).

Высокий уровень социализации домашних детей в этих странах частично объясняется тем, что сторонники хоумскулинга тесно взаимодействуют между собой. Так, в каждой канадской провинции и в каждом штате США существует, как минимум, одна хоумскул-ассоциация. 85 % хоумскулеров либо принадлежат к какой-либо организации, либо планируют присоединиться в ближайшем будущем (Lyman, 2000). «Ассоциации хоумскулеров предлагают домашним детям возможность общаться с другими хоумскулерами либо через интернет, либо в совместно организованных классах или на экскурсиях, либо на неформальных встречах. Многие ассоциации совместно арендуют помещения под занятия, имеют библиотеки, организуют спортивные команды и соревнования для детей» (Raycroft, 2000). Большинство ассоциаций распространяет информационные бюллетени, предоставляет юридическую помощь, спонсирует конференции и приглашает лекторов; а некоторые даже проводят выпускные вечера.

Источник: Ольга Писарик, Домашнее образование в США и Канаде: от экстрима к мэйнстриму

«Деньги следуют за учеником».

Закон «Об образовании в Российской Федерации» — один из самых прогрессивных в мире и дает родителю большую свободу. Гарантированные им права: на самообразование и обучение родителями в семье, на то, чтобы пройти аттестацию экстерном (то есть сразу за определенный курс или весь период обучения), а также использовать индивидуальный учебный план при освоении программ, – дают поистине неограниченные возможности, позволяющие следовать за развитием ребенка, учитывать самые разные особенности обучающегося и условия жизни семьи.

Однако опыт развития альтернативного образования в нашей стране показал, что предусмотренное федеральным законодательством право граждан на получение образования в семейной форме реализуется не в полной мере. Практика толкования федерального закона неоднозначна, что вызывает трудности в его применении.

Так, в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» установлен принцип нормативно-подушевого финансирования обучающихся, согласно которому «деньги следуют за учеником».

Однако в тех регионах, где семейникам не выплачивают компенсации, ребенок как будто вовсе исчезает после того, как его родители подали заявление о выборе семейной формы обучения. Куда же идут те деньги, которые выделил бюджет на реализацию его права на бесплатное образование? К тому же, оно ведь является не только правом, но и обязанностью!

Таким образом, некоторые чиновники предлагают гражданам страны, налогоплательщикам, за свой счет выполнить конституционную обязанность – дать своему ребенку образование, при этом выплачивая налоги на осуществление бесплатного образования детей других родителей. И это – в  стране с закрепленными нормами защиты прав детей и запрета на их дискриминацию!

«Первоочередное внимание – наилучшему обеспечению интересов ребенка».

А в вопросах защиты законных интересов ребенка приоритет – у родителя!

Очень многие родители интересуются выплатами на семейное образование, ну а условия аттестации в школах волнуют практически всех. Имея такое прогрессивные законодательство в сфере защиты детства и права на образование, мы, однако, нередко встречаемся с некорректным отношением школьных администраций, игнорирующих интересы детей при аттестации.

Как будто не школа создана, чтобы учить ребенка, а ребенок создан для того, чтобы школа могла выполнять свои правила, которые она же сама и придумала – правда, не для нашего ребенка.

Применение норм закона без учета интересов ребенка совершенно недопустимо с точки зрения всего законодательства, включая международные нормы. Международное и российское законодательство защищает право ребенка на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Целями государственной политики в РФ является поддержка семьи, защита законных интересов детей, недопущение их дискриминации, а также ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В вопросах защиты законных интересов своего ребенка родитель имеет приоритет перед всеми другими лицами.

По поводу порядка промежуточной аттестации в качестве экстерна Минобрнауки РФ высказывается в том же духе.

Следуя логике процитированных документов, эта фраза — не сиюминутная, ни к чему не обязывающая рекомендация, как иногда пытается представить ее школа, в этой фразе выражена политика государства.

Небрежность, допускаемая при толковании норм права, мгновенно отражается на живом ребенке.

При применении закона об образовании часто допускаются толкования, искажающие его смысл. Нужно сказать, что право толковать закон принадлежит в России только тем органам, которые наделены соответствующими полномочиями. Они выпускают всевозможные «инструкции», «разъяснения», «письма о применении», «положения», в которых более подробно разъясняется, «что имелось в виду» в том или ином нормативном акте.

Адекватное толкование правовых норм допускается также судебными органами. Оно преследует цель не только прояснить смысл этих норм, но и найти способ их применения в конкретной жизненной ситуации.

При этом общим правилом во всех случаях должно быть соблюдение законных интересов ребенка, иначе велика угроза утонуть в излишне формальных, а от этого нелепых решениях.

Все остальные обязаны читать закон буквально и следовать разъяснениям, данным уполномоченными на это органами.

Вот, например, что говорил по поводу отказов регионов платить компенсации на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС 26.02.14. Министр образования РФ Дмитрий Ливанов:

«На Федеральном уровне законодательство говорит о том, что в условиях нормативно-подушевого финансирования определенную сумму за каждого ребенка получает именно та образовательная организация, в которой он получает общее образование. Это может быть государственная, муниципальная школа или это может быть негосударственная школа. И если это происходит в семье, то по законодательству эти выплаты должны получать семьи. Но очень важно, чтобы региональное законодательство было приведено в соответствие с этими нормами».

Полная видеозапись с 17.20 по 18.40: http://минобрнауки.рф/видео/80

Очень важно помнить, что небрежность, допускаемая при толковании норм права, мгновенно отражается на живом ребенке, его семье.

Принятый в 2003 г. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ передал функции по организации общего образования, в том числе в форме семейного образования, местному самоуправлению, а обязанность финансировать его – региональным властям (кроме содержания зданий, которое лежит на органах самоуправления).

Таким образом, после принятия 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления были уполномочены законом разработать местные Положения по семейному образованию, регламентирующие, в том числе, и порядок финансирования.

Семейное образование берет из бюджета меньше, а результат дает выше.

Для финансирования семейного образования региону не нужно изыскивать дополнительные деньги.

Нормативно-подушевое финансирование предполагает, что на обучение ребенка уже заложена сумма в бюджет.

Родитель получает компенсацию за счет субвенции из бюджета региона на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования, что значительно меньше всей суммы, потраченной на обучение «очника» в школе.

Ведется обсуждение того, что государство снизило расходы на образование, изыскиваются средства, как выжить школе в таких сложных условиях – и в то же время, когда родитель берет ответственность за процесс на себя – пытаются вернуть ребенка в школу, отказывая в поддержке, ставя палки в колеса!

Власти отказывают в компенсациях, пытаясь сэкономить на детях – как будто мало того, что мы и так снижаем государству расходы на образование! А когда дети оказываются в школе, никакой экономии нет – деньги в школе тратятся намного менее рационально: расход – больше, результат – меньше.

Родители, зная своего ребенка лучше остальных и имея наибольшую заинтересованность в его образовании, имеют наилучшие возможности учесть его индивидуальные особенности. Высокий результат тут закономерен.

Когда весной этого года омские власти заговорили об отмене компенсаций, депутат Государственной Думы РФ от Омской области, Заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Олег Иванович Денисенко писал:

Омские родители отстояли право своих детей на поддержку государства, и этот пример важен для каждого из вас. Если не вы, то кто?

Правильная картина отношений в образовании – когда родитель решает как, когда и где его дети будут получать образование, а государство помогает.

Поэтому я призываю вас сегодня говорить больше не о том, чего у вас нет, а о том, как достичь того, что вашим детям необходимо для полноценного семейного образования; мечтать – да сразу делать: искать пути, искать союзников, действовать.

И если говорить о союзниках – то создавать конструктивный диалог с администрацией школ и органами управления образованием. На своем опыте я видела, как меняются отношения, от крайнего минуса до уважительных и даже благодарных.

Давайте говорить о нашей стратегической задаче: добиться правильной картины отношений в образовании: когда родитель решает как, когда и где его дети будут получать образование, а государство помогает.

Для этого нужно:

1. Наладить взаимодействие родителей с властью.

В частности, надо показать, что мы те, с кем можно работать, представить свои результаты, описать имеющиеся формы работы, как в обучении, так и в организации диалога родитель – школа – органы управления образованием – исполнительные и законодательные органы власти. Сформулировать конструктивные предложения. Показать, что в отдельных регионах диалог уже ведется, и весьма успешно.

2. Наладить обмен опытом. Самостоятельное творчество семей должно быть открыто другим. Опыт, который могут представить родители другим родителям, бесценен. И учителя, и власти, и родители нуждаются в знакомстве с реально работающими родительскими инициативами.

Я желаю всем семьям, выбравшим семейную форму обучения, познать радость наблюдать и активно участвовать в том, как растут и учатся их дети.

Для этого у нас есть все возможности и ресурсы. Не знание высшей математики или физики и химии, не владение методиками преподавания, как часто представляется сомневающимся, является залогом успеха обучения.

Мы растем вместе со своими детьми и не можем по-другому. Учимся читать законы, взаимодействовать с властью, создавать образовательную среду – в собственном доме и сообща с другими семьями. Никто более нас не заинтересован в счастье и здоровье наших детей. Вот что является движущей силой, которая не только приведет нас к тому, что наши дети будут иметь все условия для полноценного образования, но и поможет нам внести свою лепту в создание новой картины в образовании. И это как раз то самое, за что мы будем по-настоящему достойны уважения своих детей.